Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2924/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 29 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – управителят на НЗОК, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – София-град, второ отделение, 29 състав, е отхвърлил жалбата на К. И. Д. от [населено място] срещу Решение №г. на и. д. Главен секретар на НЗОК. Така постановеният съдебен акт страда от визираните в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2279/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административният съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на МБАЛ [фирма] [населено място] срещу писмена покана №г., издадена от директора на Р. – [населено място], за възстановяване на получена без правно основание сума от 59 950 лева по клинични пътеки №г. до 20.08.2010 г., изпълнени и отчетени по договор №година. Срещу това решение е подадена касационна жалба от МБАЛ [фирма] [населено място], чрез адв. Д. З., с оплакване, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2454/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология [фирма], представлявана от изпълнителния директор доц. д-р В. Б. З., срещу решение №г., по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София град. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено и вместо него съдът да се произнесе по същество на спора и за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски. Ответникът по касационна жалба – Директорът на С., редовно призован, не се представлява и не изразява становище по подадената жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правдилонстта на обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3133/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], второ отделение, Х състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Директор на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – [населено място], второ отделение, Х състав е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу писмена покана изх. №г. на директора на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1460/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директор на Районна здравноосигурителна каса [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява частично основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място]. Така ...