Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9411/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Г. А. Д. против писмена покана изх.№г. на директора на Р. [населено място]. Осъдил е [фирма] [населено място] да заплати на Р. [населено място] разноски по делото в размер на 670 лева. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя Г. А. Д. с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, при нарушение на процесуалния закон и при необоснованост. Моли същото да бъде отменено и постановено друго, с което оспорената писмена показа бъде отменена. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на АС за правилно. Върховният административен съд прецени данните ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9614/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулания кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на “ДКЦ-І-В.” Е. [населено място], представлявано от управителя д-р Г. А. Д. против писмена покана изх.№г.. на директора на Р. [населено място]. Осъдил е “ДКЦ-І-В.” Е. [населено място], представлявано от управителя д-р Г. А. Д. да заплати в полза на Р. [населено място] съдебно-деловодни разноски в размер на 867 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя Г. А. Д. с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, при нарушение на процесуалния закон и при необоснованост. Моли същото да бъде отменено и постановено друго, с което оспорената писмена показа бъде отменена. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9598/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], представляван от д-р М. С. против писмена покана изх.№г. на директора на Р. [населено място]. Осъдил е [фирма] [населено място], представляван от д-р М. С. да заплати на Р. [населено място] разноски по делото в размер на 200 лв. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационната жалба от [фирма] [населено място] с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли същото да бъде отменено изцяло и делото решено по същество, като бъде отменен оспорения административен акт. В съдебно заседание касационният жалбоподател [фирма] [населено място], се представлява от пълномощника адв. Д., която поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10564/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Р. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. І. Съдебното производство пред Административен съд – [населено място] е било образувано по жалба на болничното лечебно заведение МБАЛ [фирма], [населено място], подадена от неговия изпълнителен директор срещу заповед №г. на касационния жалбоподател, с която на основание чл. 41, ал. 1 и 2 от индивидуален договор за болнична медицинска помощ №г., чл. 232, ал. 1 и 2, чл. 238, ал. 4, т. 4, б. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9240/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – С.-област срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, осми състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – Едноличен търговец М. У. М., с фирма “А.-Доктор М. М.” със седалище и адрес на управление в [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – София-област, осми състав отменил писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – С.-област. Така постановеният съдебен акт страда от ...