Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 661/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Кюстендил против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил в частта му, с която е отменена писмена покана №г. по раздел I, т. 1, пт. 1.3; т. 2; т. 3 и раздел IV, т. 1.1 и т. 2.1. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – МБАЛ [фирма], [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Намира за необосновани изводите на административния съд за липса на допуснати нарушения по процесните случаи в индикациите за хоспитализация и при изпълнение на диагностично-лечебния алгоритъм. Върховният административен съд, състав на шесто отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2018 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13513/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. [област], чрез управителя Д. Г. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –Сливен, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против писмена покана №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)- Сливен, за възстановяване на сумата 2394.00 лв., представляваща превишение на определения брой специализирани медицински дейности (СМД) за третото тримесечие на 2015 г. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от доказателствата. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който писмената покана да бъде отменена. Ответникът – директорът на РЗОК- Сливен оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариета Милева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5733/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез процесуалния представител гл. юрк. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника юрк. Т., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8273/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е отказано поисканото Н. Н. Й. предварително разрешение за лечение в друга държава – член на Европейския съюз. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства, тъй като процедурата по издаване на административния акт е спазена и не са налице основания за издаване на разрешение за лечение в чужбина. Моли съдебното решение да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на Н. Й. против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариета Милева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 296/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Ямбол против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Ямбол. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – МБАЛ [фирма], [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 739/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на МБАЛ [фирма] със седалище и адрес на управление в гр. [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на разпоредбите на пар. 45, ал. 1 и 2 ЗИД на ЗЗО, обн. ДВ, бр. 48/2015 г. и чл. 54, ал. 8 ЗЗО, както и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и на заповед за налагане на санкции №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Варна, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Варна, чрез главен юрисконсулт С., в писмен отговор от 10.01.2017 г., поддържа теза за законосъобразност на решението и моли същото да бъде оставено в сила. Претендира разноски по чл. 78, ал. 8 ГПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3602/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град е отменил писмена покана изх. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) за възстановяване на суми получени без правно основание по жалбата на [фирма], със седалище [населено място]. Осъдил е СЗОК да заплати на [фирма], представлявано от управителя си д-р С. К., сумата от 1050 лева, представляващи разноски за тази инстанция. Срещу това решение е подадена касационна жалба Столична здравноосигурителна каса, чрез пълномощника гл. юрисконсулт Ш., с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, и необосновано. Иска се отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът – [фирма], не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4147/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена от главен юрисконсулт Т. А. в качеството й на процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ) в частта, с която е отменено Писмо №г. на Управителя на НЗОК и е ВЪРНАТО делото, като преписка на органа за ново произнасяне. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно- постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и незаконосъобразно. Намира, че решаващият съд неправилно е тълкувал и приложил относимото европейско и национално законодателство. Посочва, че ищецът И. А. П. не е подавал до НЗОК заявление за издаване на разрешение за лечение в друга държава членка, поради което и няма как да е налице отказ за издаване на такова разрешение. Твърди, че ищецът без да е получил разрешение от НЗОК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Юлиян Киров

Решение №/..2018 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 13183/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Кърджали срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта, в която е отменена писмена покана, изх. №г. на директора на РЗОК – Кърджали, в частта й по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4, за възстановяване на неоснователно получени суми от МБАЛ [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], в общ размер от 8080.00 (осем хиляди и осемдесет лева) лева. Изложени са съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 59, ал. 2 АПК и чл. 15, ал. 1 Приложение №г., чл. 46, ал. 1 Закона за нормативните актове и чл. 81 Закона за здравето, релевиращи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2018 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11151/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Сливен, в частта му, с която е отхвърлено оспорването срещу писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Сливен досежно сумата от 95,00 лева, представляваща неправомерно получена сума – превишение на броя на назначените СМД и МДД от изпълнителя на медицинската помощ за третото тримесечие на 2015 г. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.