Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9263/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на “Диагностично-консултативен център ІІ – Д.” Е. със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – директор на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на “Диагностично-консултативен център ІІ – Д.” Е. срещу писмена покана рег. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място]. Така постановеният съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7225/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./ – [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт М. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменена писмена покана №г. на директора на Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против административния акт. Ответникът по касационната жалба – Медицински център /МЦ/ [фирма] – [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7165/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д.№г. Административен съд [населено място] е изменил писмена покана изх.№г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на Р. [населено място], като намалява дължимата от [фирма] сума от 21 230,18 лв. на 21 063,17 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с оплакване, че е необосновано и неправилно като постановено в противоречие на материалния закон и процесуалните правила. Излага подробни съображения за наличие на визираните касационни основания. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не е представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, решението на административния съд за правилно и обосновано. При постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7119/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на ЕТ”Д-р Г. Цигаровски – Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – обща медицина [населено място] против писмена покана с изх.№г. на директора на Р. [населено място]. Осъдил е ЕТ”Д-р Г. Цигаровски – Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – обща медицина [населено място] да заплати на Р. [населено място] сумата 575,90 лв. юрисконсултска защита. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от ЕТ”Д-р Г. Цигаровски – Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – обща медицина [населено място] с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено със законните последици. В съдебно заседание страните, редовно призовани, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6901/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса /НС на НЗОК/, чрез пълномощника адв. А. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен мълчаливия отказ на Управителния съвет /УС/ на НЗОК да се произнесе по жалба на [фирма] [населено място] против заповед на директора на Р. [населено място], с която е отказано да бъде сключено допълнително споразумение към индивидуалния договор за предоставяне на медицинска помощ. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8676/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Столичната здравноосигурителна каса /С./, чрез пълномощника юрисконсулт Р. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена писмена покана №г. на директора на С.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба. Ответникът по касационната жалба – Г. [фирма] [населено място], чрез пълномощника адв. М. М., оспорва жалбата, като в писмен отговор по жалбата излага съображения за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен ...