Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15222/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил заповед №г. на директора на Р.- [населено място], с която на ЕТ “Д-р К. Куюджуклиев – амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ” [населено място] е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 306,00 лв. Осъдил е Р.-В. да заплати на ЕТ “Д-р К. Куюджуклиев – амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ” [населено място] сумата 130 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] с молба да бъде отменено. Наведени са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Направено е искане за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14593/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил писмо изх.№г. на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място]. Осъдил е директора на Р. [населено място] да заплати от бюджета на касата на [фирма] сторените разноски по делото в размер на 635 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р. [населено място] с оплакване за недопустимост, не е налице индивидуален административен акт. Друго оплакване по чл. 209, т. 3 АПК е за неправилност на решението поради необоснованост и постановяване в нарушение на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява, получена е писмена защита. Ответникът по делото – [фирма] [населено място], редовно призована, се представлява от пълномощник, който оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13892/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на ЕТд-р П. С. – Амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ – Ендокринология” – С., представляван от д-р П. Г. С. против заповед №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса, по силата на която на лечебното заведение са наложени санкции – финансова неустойка в размер на 2 713 лв. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от ЕТд-р П. С.- А.-Ендокринология” с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на закона и е необосновано. Не е съгласна с направените от съда правни изводи и моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено ново по същество. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12852/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – [фирма] – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], е отменил заповед №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], с която на [фирма] – [населено място], е наложена санкция финансова неустойка в размер на 450 лева. Съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12848/2008 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на д-р Ц. Т. Р. в качеството му на управител, представляващ [фирма] [населено място] и д-р Е. П. П. в качеството на управител, представляващ “ДКЦ-2-Р.” [населено място], с която се оспорва: чл. 100, ал. 1, т. 9 Националния рамков договор (Н.) 2006 г. в частта ” копие на сертификат за участие в БНСВОК по “Клинична лаборатория”; чл. 65.10 от Решение №г. за определяне на условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2 и 4, обнародвано в ДВ бр.19 от 02.03.2007 г., в сила от 01.01.2007 г., в частта: ” копие на сертификат от Българската национална система за външна оценка на качеството (БНСВОК) по “Клинична лаборатория”; чл. 65.10 от Решение №г. за определяне ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13617/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение от 01.04.2008 г., постановено по адм. д.№г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на И. П. К., Амбулатория за специализирана медицинска помощ по вътрешни болести, ендокринология и кардиология срещу заповед за прилагане на санкция №г. на директора на С.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от “А. – И. – Вътрешни болести, Ендокринология, Кардиология – д-р И. П. К.”, представлявано от д-р И. П. К.. Наведени са оплаквания за нарушение на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло и постановено друго, с което жалбата бъде уважена. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична здравноосигурителна каса, не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...