Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2220/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Б. А. Б., в качеството му на директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. С него е отменено решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началник “ОВКО”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – М. Д. Ш. оспорва същата чрез възражение по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3896/2003 Производството е по реда на чл. 23 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Г. Х. Ф. срещу Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България за 2003 г. (обн., ДВ, бр.29 от 31.03.2003 г.). В нея се навеждат доводи за незаконосъобразност на разпоредбите на чл. 22, ал. 5, чл. 26, ал. 2, чл. 119, ал. 3, т. 11, чл. 121, ал. 2 и на чл. 126, ал. 4 и 5 от него. За да обоснове тази им характеристика, жалбоподателят, чрез процесуалния си представител адв. Г. П., застъпва становището, че Н. рамков договор (Н.) за 2003 г. по своето съдържание и юридически свойства представлява нормативен административен акт, който се приема от органи и организации – Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), Българския лекарски съюз (Б.) и Съюза на стоматолозите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10033/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Д., изп. директор на [фирма], чрез процесуалния представител адв. С. С. срещу решение от 1.08.2002 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ в състав по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на тръговското дружество срещу решение изх. №г. на Изпълнителния директор на ИА “Главна инспекция по труда, с което е потвърден протокол от 15.11.2001 г. за наложена принудителна мярка по реда на чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснато нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Изпълнителна агенция “Главна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3003/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на д-р С. Н. С., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] срещу санкцията, наложена с нотариална покана рег.№г. на нотариус Т. Д., подадена Директора на Р. – Я. като неоснователна. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба С. Н. С. с оплакване за постановяването му при допуснати съществени нарушения на производствените правила. Необоснован е изводът на съда за конститутивния ефект на акта на директора на Р.-Я. и направеното тълкуване се разминава с действителната воля на органа. Счита, че няма наложена санкция за прекратяване на договора му за медицинска помощ и актът на директора на Р.-Я. се явява недействителен. След като санкцията се налага от директора на Р. и подлежи на съдебен контрол, актът, в който е облечена санкцията следва да отговаря на чл. 15 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2778/2003 В. К. Т., адвокат от АК [населено място] – пълномощник на Р. В. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Добричкия окръжен съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. С посоченото решение Добричкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Р. В. Г. против т. 2 на решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с нея, в частта по раздел ІІ-ри, разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО за събиране на установеното с ревизионен акт за начет пореден №г. вземане, посочено в раздел ІІ-ри на акта и справка №1 към него, за сумата 296,59 лева – главница, представляваща невнесени вноски за здравно осигуряване за времето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2782/2003 С решение от 28.10.2002 г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд е отменил санкцията наложена на [фирма] от [населено място], като изпълнител по договор за извънболнична помощ в размер на 535 лв., съобразно писмо изх. №г. на директора на Р.-Д.. Против това решение на окръжния съд Районна здравноосигурителна каса [населено място] е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в законоустановения 14-дневен срок. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави сила. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Правилно окръжният съд е приел, че заседаването на Арбитражната комисия в незаконен състав и неподписване на решението й, означава липса на произнасяне по повдигнатия спор относно констатациите на проверяващите органи и размера на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9055/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 и сл. от Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Л., в качеството му на изпълнителен директор на [фирма], чрез процесуалния представител, юрисконсулт М. Г. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение №г. на РУ “Социално осигуряване-гр. Б. в частта, с която е потвърдено частично разпореждане №г. на началник отдел “ОПКО”. В касационната жалба са развити доводи за нарушаване на материалноправни и процесуални норми, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението е формулирано по справки №гурителния орган на осигурителя – [фирма] за осигурителни вноски към фонд ДОО, за здравноосигурителни вноски към НЗОК и към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8965/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на д-р Л. К. К. и д-р Антоана М. К., в качеството им на представляващи [фирма] срещу решение №г. на Пернишкия окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на посочените лица срещу решение №г. на Арбитражната комисия по чл. 75 ЗЗО при Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, а именно разпоредбите на чл. 75 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ и чл. 201 Националния рамков договор /Н./ за 2001 г., което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Районна здравно осигурителна каса – [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2776/2003 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат В. К. Т. – АК [населено място], в качеството му на процесуален представител на Л. И. Х. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Добричкия окръжен съд – административно отделение. Релевирани са оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът НОИ – Териториално поделение – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Добричкият окръжен съд – административно отделение е отхвърлил жалбата на Л. И. Х. от [населено място] срещу решение №г. на директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2092/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Г. против Решение №г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на НОИ-РУСО- [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решение и се иска отмяна. В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на касатора адв. С., който претендира за разноски за двете инстанции. Ответникът НОИ-РУСО-гр. Г. чрез процесуалния представител юрк. П. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Представя доказателства във връзка с компетентността на органа, издал обжалвания административен акт, които доказателства са приети от касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form