Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1650/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец М. Т. К. с Фирма “Доктор М. Т. К. – А.-ИП по пулмология” със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], V състав. Релевирани са оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], V състав, е отхвърлил оспорването на Едноличен търговец М. Т. К. с фирма “Доктор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1794/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, С. област, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. Посочените пороци се свеждат до необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], [населено място], обл. С., е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд – София област е отменил заповед №г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.) – С. област, с която на [фирма] е наложена санкция на основание чл. 238, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 16301/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], в частта му, с която Заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] е отменена. Релевирани са се оплаквания за недопустимост и нарушение на материалния закон. Ответникът МБАЛ [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява частично основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е изменил Заповед №РД-09-477 от 12.06.2009 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 854/2010 Производството е по реда на чл. 208 и слeдв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. Посочените пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на материалноправните норми на Приложение №г. за определяне на условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска и дентална помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Представени са нови писмени доказателства. Ответникът С. [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение и писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1563/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по АД №г. на Административен съд – Търговище, с което е изцяло отменена издадената от касатора заповед №г. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалноправната норма на чл. 238, ал. 4, т. 4, б. б Н. 2006 г., необоснованост. Ответникът Специализирана хирургична болница за активно лечение [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд – Търговище е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 16508/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – “Диагностично консултативен център №1 – К.” О. със седалище и адрес на управление [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], е отменил писмена покана изх. №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 391/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], І състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], І състав, е отменена писмена покана №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място]. Обжалваният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 16302/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския административен съд в частта, с която издадената от касатора заповед №г. е изменена, като е частично отменена и приложената санкция – финансова неустойка – е намалена на 180 лв. Посочените пороци се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на административнопроцесуални норми – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Многопрофилна болница за активно лечение [фирма], [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Сливенският административен съд е отменил заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11242/2009 Производството е по реда на чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по жалбата, подадена от “Български фармацевтичен съюз” – [населено място], против разпоредбата на чл. 17, ал. 1 Наредбата за условията, правилата и критериите за включване, промени и/или изключване на лекарствени продукти от Позитивния лекарствен списък и условията и реда за работа на Комисията по Позитивния лекарствен списък, приета с ПМС №г. /обн. ДВ бр. 110/21.12.2007 г./. С нея референтната стойност на лекарствените продукти, чието ниво на заплащане е 100 на сто се изчислява въз основа на цена на търговец на едро с лекарствени продукти, образувана по реда на Наредбата по чл. 260, ал. 1 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ/. Наведени са твърдения, че като определя референтна стойност, която не включва надценката на търговец на дребно за осъществяваните услуги по отпускане на лекарствените продукти, оспорената норма пряко рефлектира върху интересите на магистър – фармацевтите, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3522/2010 Производството е по реда н ачл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 244 Националния рамков договор 2006г. (Н. 2006 г.). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд [населено място] е уважил в т. 1, т. 2, т. 3 жалбата на Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ „Д-р А. Д.”, представлявана от изпълнителния директор Т. Д. Ч. против заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса- [населено място] като е отменил същата в тази част и е отхвърлил жалбата в останалата част. Срещу това решение в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба от Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ „Д-р А. Д.”, представлявана от изпълнителния директор Т. Д. Ч.. Релевирани са оплаквания, че съдебно решение в обжалваната част е необосновано и неправилно, поради противоречие с материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.