Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6960/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 254, ал. 2 Националния рамков договор 2006 г.(Н. 2006г.). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Окръжен съд [населено място] е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на МБАЛ [фирма] [населено място] против Заповед №г. на Директора на Р. [населено място] и е осъдил МБАЛ [фирма] [населено място] да заплати на Р.-В. Т. разноски в размер на 500 лв. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от МБАЛ [фирма] [населено място], представлявано от управителя д-р М. Д. К. с оплакване за незаконосъобразност, постановено в нарушение на материалноправните норми, при съществено нарушение на съдопроизводствените норми и необоснованост. Твърди, че съдът е направил формален извод за законосъобразност на атакувания административен акт, без да извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6958/2007 Производството е по реда на чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата, подадена от д-р В. Алишахов, управител на [фирма] със седалище [населено място], [улица]бл. Б, ет. 3 против Заповед №г. на Директора на Р.-Б., като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от процесуалния представител на д-р Т. Т. и [фирма] -Г. [населено място], с оплакване за постановяването му в нарушение на материалните разпоредби и необоснованост. Моли като неправилно решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което бъде отменена и оспорената заповед на Директора на Р. [населено място]. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира следното: Със Заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6295/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р С. Н. П., регистрирана като лечебно заведение и едноличен търговец с фирма ЕТ “Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика д-р С. П.”, [населено място], С. област, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Н. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд. Касационната жалба е подадена по пощата в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че при извършена финансова проверка по изпълнението на договора с касационния жалбоподател са били констатирани обстоятелства, подробно отразени в 5 точки от финансов протокол №г., които са били определени от финансовите инспектори ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5387/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт М. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по чл. 210, т. 1 АПК срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. касационният жалбоподател е наложил на ДКЦ [фирма], [населено място], санкция, финансова неустойка в общ размер 2160 лв. за подробно описани в медицински протокол №г. нарушения на Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България за 2006 г. (Н. 2006), допуснати или извършени от посочените в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6691/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение№г., постановено по адм. д. №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. [фирма] [населено място], представлявано от д-р Х. Л. Ж., против Заповед №г. на Директора на Р. [населено място], с която на лечебното заведение е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 180 лв. на основание чл. 238, ал. 1, т. 4, б. а Н. 2006 г. за нарушения по договор №г. като неоснователна. Осъдил е С. [фирма] [населено място], представлявано от д-р Х. Л. Ж., да заплати на Р. [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 40 лв. Срещу това решение чрез пълномощник адв. С. е подадена касационна жалба С. [фирма] [населено място], с оплакване за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли същото да бъде отменено изцяло. В съдебно заседание касационният ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6684/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на МЦ [фирма] [населено място], представляван от д-р Д. П. против Заповед №г. на Директора на Р. [населено място], в частта й за наложена санкция от 270 лв. за 3 бр. нарушения, извършени при диспансеризацията на пациенти на д-р К., като неоснователна. Срещу това решение чрез пълномощник адв. П. е подадена касационна жалба от МЦ [фирма] [населено място], представляван от д-р Д. П., с оплакване за неправилност, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и спорът решен по същество, като бъде отменено оспорената заповед в частта й за наложената санкция от 270 лв. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от пъномощника, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5086/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд, Административно отделение, І състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на Районна здравноосигурителна каса [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, І състав е отхвърлил жалбата на МБАЛ [фирма] – [населено място] против Заповед №г. на Директора на Р.-гр. В., с която за извършените нарушения е наложена санкция финансова неустойка в размер на 9450 лв. Съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6059/2007 С решение от 05.02.2007 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на д-р Н. К. – ЕТ от С. против заповед №г. на директора на С., с която съгласно медицински протокол №г. е наложена финансова неустойка по чл. 120, ал. 1, т. 9 Н. 2002в размер на 400 лв. на същия за неспазване на установения ред за предписване на лекарства, заплащани напълно или частично НЗОК. Против това решение на градския съд д-р Н. К. , ЕТ е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване в което се поддържа, че началото на медицинската проверка била поставена с незаконосъобразна заповед на директора на С., издадена в нарушение на чл. 74, ал. 2 ЗЗО и чл. 108, ал. 4 Н. 2002, е неоснователно. Заповедта за започване на медицинска или финансова проверката е акт, който е от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4606/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че при извършена проверка по изпълнението на договора с касационния жалбоподател като изпълнител на болнична медицинска помощ за периода 01.05.2006 г. – 30.09.2006 г. са били констатирани нарушения по клинични пътеки, подробно описани във финансов протокол №г. Въз основа на тези констатации директорът на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] е издал заповед №г., с която на основание чл. 76, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е приложил следните санкции: 1. ...