Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6518/2001 Производството е по реда на чл. 119 КЗОО, във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на РУ ”Социално осигуряване [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело 244/2001 г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което отменено негово решение №г. и потвърденото с това решение разпореждане на н-ка на ОПКО №година. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът сочи, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на ЗЗО за да приеме, че начислените осигурителни вноски не се дължат от община [населено място], поради липса от нейна страна на виновно поведение, тъй като това задължение било на общинската служба за социално подпомагане. Ответникът по жалбата – община [населено място], не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7130/2001 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [община] против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушенията по чл. 218 б, б. в ГПК. Ответникът НОИ – Териториално поделение – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по гр. д. №г., Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община] против решение №г. на директора на НОИ – Териториално поделение – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №1084 от 04.07.2000 г. на началник отдел “ОПКО” при РУСО – [населено място]. По делото е било прието за установено, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6444/2001 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [община] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Габровския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът НОИ – Териториално поделение – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община] против решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], с което потвърдено разпореждане изх. №6711/28.09.2000 г. и ревизионен акт №1162/2000 г., в частта за довнасяне на здравноосигирителни вноски. По делото е било прието за установено, че за процесния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6715/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решение №г. на Силистренския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменена наложената с писмо №г. от Директора на Регионалната здравноосигурителна каса – [населено място] санкция по Закон за здравното осигуряване на д-р А. А. С.. В касационната жалба се излагат доводи, че окръжният съд неправилно е приел, че предмет на жалбата е поканата за доброволно изпълнение на наложената санкция, материализирана в писмо №г., както и че същата има характер на индивидуален административен акт. По този начин съдът се е произнесъл по акт, срещу който няма жалба. Алтернативно счита, че ако това е така, то жалбата пред окръжния съд е недопустима поради пропускане на преклузивния срок за обжалване. Освен това касаторът развива становище, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10116/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. И. П., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. В жалбата не се сочи конкретно касационно основание, но от обстоятелствената й част е видно, че като такова се твърди неправилност на атакуваното решение поради противоречие с материалния закон-отменително основание по чл. 218б б в ГПК. Иска се отмяната му. Ответникът по жалба-директорът на районна здравноосигурителна каса [населено място] в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за прекратяване производството по делото. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По съществото на жалбата, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед наведеното касационно основание съдът намира следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Радкова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3693/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. Г., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на П. Г., срещу отказа на ръководителя на ТП на НОИ гр. Х., да бъдат върнати като недължимо платени от жалбоподателя здравно осигурителни вноски. Предявеното касационно основание-нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че съгласно чл. 40, ал. 1 ЗЗО, здравно осигурителните вноски са за сметка на бюджета и в случая е без значение обстоятелството, че като пенсионер, жалбоподателят упражнява и дейност като едноличен търговец. В производството пред окръжния спор относно факти няма. Спорът се свежда до приложението на материалния закон с оглед чл. 40, ал. 1, т. 3 ЗЗО и наличието на хипотезата на т. 4 с. п. н. – едноличният търговец е и пенсионер. При установената по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5674/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на РУ”Социално осигуряване-гр. П. срещу решение от 27.04.2001 г. на Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ-гр. П., в частта с което е потвърдено задължение по ревизионен акт №главница и лихва, представляваща невнесени здравноосигурителни вноски за социално слабите и за лицата и членовете на семействата с право на социално подпомагане и за непълнолетните без родители, които не подлежат на осигуряване на друго основание, съгласно чл. 40, ал. 1, т. 8 и т. 16 ЗЗО, за периода 1.07.1999 г. – 31.12.1999 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, което формира касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 966/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Ж. К. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Видински окръжен съд. С това решение съдът е отхвърлил жалбата му пред него срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и жалбоподателят е осъден да заплати сумата 55 лв., представляващи съдебни разноски по делото. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на посоченото решение, които формират отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В обстоятелствената част на жалбата касаторът заявява, че от 1.01.2000 г. фирмата му [фирма] е престанала да функционира и като пенсионер няма законно основине да бъде задължен да внася осигурителни вноски по Кодекса за задължителното обществено осигуряване /КЗОО/ и по Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. К. съд с решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2905/2001 Р. Д. И. – кмет на Община [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Кърджалийския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на дл. лице по приходите и разходите на ДОО – НЗОК, в частта, с което на основание чл. 110, ал. 3 КЗОО, Общината е задължена да внесе сумата 74 848,71 лв., представляваща невнесени и лихви за несвоевременно внесени здравно осигурителни вноски за лицата визирани в чл. 41т. 5 ЗЗО – ред.-я Д. в. бр.70/98 г., за периода от 01.01.99 г. до 31.03.00 г., като е приел, че е неоснователна, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7128/2001 Производството е по реда на чл. 119 КЗОО, във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Община-Т. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Директора на НОИ- РУ “СО” – [населено място] и потвърденото с това решение разпореждане №г., в обжалваната част, в която Община-Т. е задължена да внесе в НЗОК сумата от 10 035 лв. представляваща неизплатени здравноосигурителни вноски за лицата по чл. 40, т. 9 ЗЗО и съответната лихва за забава. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът сочи, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на ЗЗО за да приеме, че начислените осигурителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form