Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 16547/2009 С решение от 29.10.2009 г. по адм. д. №г. Бургаският административен съд е осъдил Р. – Б. да заплати на [фирма] от Б. сумата 673 лв., представляваща незаплатени медицински /амбулаторни/ прегледи за м. май 12009 г. съгласно писмо №г., на основание чл. 257, ал. 2 АПК. Против това решение на административния съд Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. В разглеждания случай, както се вижда от жалбата, същата е насочена срещу писмо №г на директора на Р., с което на [фирма] е отказано заплащане на отчетени прегледи по амбулаторни листове за м. май 2009 г. съгласно сключения договор за оказване на извънболнична медицинска помощ на задължително здравноосигурени лица. Следователно, в рамките на тези, посочени от страната рамки в жалбата, съдът е трябвало да прецени както нейната допустимост, така и законосъобразността на обжалваното писмо. В нарушение на чл. 6, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15523/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Плевенският административен съд е отхвърлил жалбата на СД ”Медикодиагностична лаборатория по рентгенология д-р Ш. и сие – П. срещу отказа на директора на Р.-П. в писмо изх.№г. за сключване на договор с лечебното заведение за 2009 г. по заявление вх.№г. за изпълнение на специализирани медико-диагностични изследвания по специалност „Образна диагностика – пакет 06 и високоспециализирани изследвания от същия пакет с код 19.03 мамография и 10.60 – венозна урография на основание т. 37 вр. т. 37.4 вр. т. 60 и т. 61 от Решение №г. на УС на НЗОК. Срещу това решение е подадена касационна жалба СД “Медикодиагностигна лаборатория по рентгенология Д-р Ш. и сие” – [населено място], представлявано от управителя Р. Й. Ш.. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12164/2009 С решение от 30.04.2009 г., постановено по адм. дело №г. Административният съд – С. град е отхвърлил жалбата на „Диагностично консултативен център-29-С.” – Е. против заповед №г. на Директора на С., с която на изпълнителя на медицинска помощ е наложена финансова неустойка по чл. 238, ал. 4, т. 4, б. б Н. 2006в размер на 2 070 лв. за несъответствие между договорената по вид и обем и оказана медицинска помощ при диспансерното наблюдение на 23 хронично болни ЗЗОЛ. Против това решение на административния съд „Диагностично консултативен център-29-С.” – Е. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е констатирал, че „Диагностично консултативен център-29-С.” – Е. /касатор в това производство/ не е извършил изискуемите се диспансерни ...