Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8344/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на пълномощника на [фирма] [населено място] и на директора на Районна здравно осигурителна каса [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. В първата касационна жалба, с която се обжалва решението в частта му, с която първоначалната жалба е отхвърлена, са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Във втората касационна жалба, с която се атакува съдебният акт в частта му, с която Заповед №г. е отменена по т. І и ІІІ общо за сумата 3600 лв., се сочат като основания нарушение на материалния закон и необоснованост. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9088/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-област е отменил Заповед №г. на директора на Р. -С. област, с която на [фирма] – филиал М. проход, представлявано от д-р П. С., изпълнил по индивидуален договор №г. е определена санкция от 4320 лв. за констатирани с Медицински протокол №г. нарушения, потвърдени от решението на Арбитражната комисия. Срещу това решение на съда чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Р.-С. област, представлявана от директор Р. П. с молба да бъде отменено като неправилно. Твърди, че съдът е постановил решението си като е кредитирал изцяло заключението на вещото лице, без да се мотивира защо изводите на експерта са с по-голяма правна (медицинска стойност) от тези на Арбитражната комисия, която е специализиран орган за решаване на спорове между договорни партньори и което противоречи на договореното между ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5841/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение за извънболнична медицинска помощ с фирма ЕТ “Индивидуална практика за първична медицинска помощ – Д-р М. Р.”, [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Ж. Д. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. директорът на Районна здравноосигурителна каса (Р.) е възложил на финансов ревизор при Р. да извърши (с участието на експерт финансист от дирекция “ДМКИМП” на НЗОК) пълна финансова проверка на дейността на д-р М. Р. по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5974/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р Г. Н. Л., регистриран като лечебно заведение за извънболнична първична медицинска помощ с фирма [фирма], [населено място], [община], С. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните по делото няма спор по фактите: При извършена тематична медицинска проверка на лечебното заведение в медицински протокол №г. са вписани две групи констатации: а) в амбулаторните листове за профилактични прегледи на три жени – задължително здравно осигурени лица (ЗЗОЛ) над 18 годишна възраст – в графата “Направления за М.” не са вписани изследвания “цитонамазка от женски полови ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5429/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р С. С. П., регистрирана като лечебно заведение за първична извънболнична медицинска помощ (общопрактикуващ лекар) и едноличен търговец с фирма [фирма] (“Индивидуална практика за първична медицинска помощ – лекарски кабинет – д-р С. П.”), [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Ж. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. директорът на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] е разпоредил да бъде извършена тематична финансова проверка на лечебното заведение [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8346/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил Заповед №г. на директора на Р.-гр. Т., с която за нарушение на чл. 183, ал. 1, т. 1, чл. 188 Н. 2006 г., на т..201.6, т. 201.8, т. 202.1, т. 204, т. 209.4, т. 20,6б от Решение №г. на УС на НЗОК на основание чл. 238, ал. 4, т. 4, предложение второ по б. б-аа, вв, гг и чл. 238, ал. 1, т. 7а Н. 2006 г. на [фирма] [населено място], представлява от изп. директор д-р И. В. Светулков са наложени финансови неустойки общо в размер на 2 880 лева. Осъдил е Районна здравноосигурителна каса [населено място] да заплати на [фирма] [населено място] сумата 300 лв. разноски за производството. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-гр. Т. ...