Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8889/2009 С решение от 08.05.2009 г. по адм. д. №г. Търговищкият административен съд е отменил писмена покана №г. на директора на Р. – Т., с която МБАЛ [фирма] е задължена да възстанови получена без правно основание сума от 6 417 лв. и лихва в размер на 207,93 лв. Против това решение на административния съд Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е не основателно, защото не се оправдава фактически от гледище на закона. Предмет на съдебна проверка пред административния съд е оспорената от [фирма] писмена покана №г. на Управителния съвет на НЗОК за възстановяване от болницата на суми, получени без правно основание, в размер на 6 417 лв. и лихви 207, 93 лв. Във връзка с осъществения по реда на чл. 145 и сл. АПК съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6518/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на Национална здравноосигурителна каса и на Регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. С касационната жалба на Национална здравноосигурителна каса се обжалва съдебният акт изцяло. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. С касационната жалба на Регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве [населено място] се атакува цитираното решение за разликата от 8913.10 лв. до 10082.88 лв. Оплакванията са за нарушение на материалния закон и необоснованост. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решение №г. по адм. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5349/2009 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на Районна здравноосигурителна каса [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., в обжалвана му част, Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу Заповед №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място], в частта й, с която на цитираното дружество е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8326/2009 С решение от 27.03.2009 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р. – В., с която е наложена на д-р Д. Р., ЕТ от В. финансова неустойка по чл. 238, ал. 3, т. 6 Н. 2006в размер на 516 лв. Против това решение на окръжния съд Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че обжалваната заповед е издадена на 17.11.2006 г., че решението от 04.12.2006 г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, петчленен състав, което е коментирано в мотивите, е обн. в. ДВ, бр. 101 от 15.12.2006 г., т. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7649/2009 С решение от 09.03.2009 г. по адм. д. №г. Сливенският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Т. против заповед №г. на директора на Р. – С., с която въз основа на финансов протокол №г. е наложена финансова неустойка по чл. 238, ал. 3, т. 4, б. а Н. 2006в размер на 270 лв. за заплащане от ЗЗОЛ за дейност, която се заплащат напълно НЗОК. Против това решение на административния съд ЕТ „Д-р П. В. – АИППИМПе подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакване в смисъл, че няма нарушение на Н. 2006е неоснователно. Обсъждайки доказателствата по делото, административният съд без да изопачи в нещо съдържанието им правилно е приел, че финансовата неустойка по чл. 238 Н. 2006 г. е наложена законосъобразно на изпълнителя на извънболнична медицинска помощ за установеното нарушение на индивидуалния договор, а тълкуването на писмените ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13896/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Х. Й. Д. с Фирма “Д. – Х. Й. – А.” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Г” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Директор на Столична здравноосигурителна каса не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Г” състав, е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Х. Й. Д. с Фирма “Д. – Х. Й. – А.” [населено място] срещу ...