Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1535/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение е отменено задължението на лечебното заведение с фирма по Търговския закон “Диагностично – консултативен център – І В.” Е. да заплати на Р. – [населено място] (да възстанови) сумите 4337,50 лв. и 7850,00 лв., което задължение било разпоредено с писмо изх. №г. на касационния жалбоподател поради констатирано превишение на регулативните стандарти, съответно за третото и за четвъртото тримесечия на 2007 г. За да постанови този резултат административният съд е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7242/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса срещу решението от 20.02.2008 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Б” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът “Диагностично-консултативен център-VІІІ-С.” О. [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 20.02.2008 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Б” състав е отменил Заповед за прилагане на санкции №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса. Атакуваното по реда на касационното производство решение е постановено в нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 737/2009 С решение от 01.12.2008 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият административен съд е отменил писмена покана №г. на директора на Р. – П., с която е искано МБАЛ [фирма] – Пещера да възстанови получените без основание суми в размер на 4 288 лв. и да заплати лихви за 24,53 лв. С решението на административния съд е отхвърлена жалбата на МБАЛ [фирма] – Пещера против заповед №г. на директора на Р. – П., с която на И. са наложени финансови неустойки по чл. 230, ал. 4, т. 4, б. б и бб Н. 2006в размер на 9 000 лв. за нарушения, свързани с несъответствие между договорената по вид и обем и оказана медицинска помощ, както и за неизвършена медицинска дейност по клинични пътеки. Против това решение на административния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд отмени решението на административния ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 193/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Видинският административен съд е отменил заповед №г. на директора на Р.-В., с която на ЕТ”Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика д-р М. К.” [населено място] е наложена санкция финансова неустойка в размер на 540 лв., на основание чл. 241, ал. 2 Н. 2006 г. във връзка с чл. 453 от Решение №г. на УС на НЗОК. Осъдил е Р.-В. да заплати на ЕТ”Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика д-р М. К.” [населено място] разноски по делото в размер на 100 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-В. с оплакване, че е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и неправилно е направил преценка за липсата на данни за извършени нарушения. Терминът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 877/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отхвърлил оспорването по жалба на Диагностично-консултативен център ХІV С.” О., чрез управителя М. М. В. срещу писмена покана изх.№г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от “ДКЦ ХІV-С.” О. [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материално правните и процесуалните норми. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от пълномощника си адв. Д., която поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на С., редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2782/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 24.11.2008 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “А” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Директор на Столична здравноосигурителна каса не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 24.11.2008 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “А” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу Заповед №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса, с която са наложени санкции финансови неустойки. Съдът е приел за установено, че ...