Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12852/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – [фирма] – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], е отменил заповед №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], с която на [фирма] – [населено място], е наложена санкция финансова неустойка в размер на 450 лева. Съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12488/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град в частта, с която е отхвърлена жалбата против заповед №г. на Директора на Столичната здравноосигурителна каса. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилно прилагане на материалноправните норми на Закона за здравното осигуряване и Н., 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравно- осигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стомато- лозите в България, 2006 г.). Ответникът Директорът на Столичната здравноосигурителна каса, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13079/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Диагностично- консултативен център VІІІ – С.” О., [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу покана изх. №г., издадена Директора на С.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на административно- процесуалните норми на чл. 59, ал. 1 и чл. 170, ал. 1 АПК, чл. 233, ал. 1 и чл. 234, ал. 1 Н., 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.), както и на материално- правните норми на Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Ответникът Директорът на Столичната здравноосигурителна каса (С.), [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12848/2008 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на д-р Ц. Т. Р. в качеството му на управител, представляващ [фирма] [населено място] и д-р Е. П. П. в качеството на управител, представляващ “ДКЦ-2-Р.” [населено място], с която се оспорва: чл. 100, ал. 1, т. 9 Националния рамков договор (Н.) 2006 г. в частта ” копие на сертификат за участие в БНСВОК по “Клинична лаборатория”; чл. 65.10 от Решение №г. за определяне на условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2 и 4, обнародвано в ДВ бр.19 от 02.03.2007 г., в сила от 01.01.2007 г., в частта: ” копие на сертификат от Българската национална система за външна оценка на качеството (БНСВОК) по “Клинична лаборатория”; чл. 65.10 от Решение №г. за определяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13617/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение от 01.04.2008 г., постановено по адм. д.№г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на И. П. К., Амбулатория за специализирана медицинска помощ по вътрешни болести, ендокринология и кардиология срещу заповед за прилагане на санкция №г. на директора на С.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от “А. – И. – Вътрешни болести, Ендокринология, Кардиология – д-р И. П. К.”, представлявано от д-р И. П. К.. Наведени са оплаквания за нарушение на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло и постановено друго, с което жалбата бъде уважена. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична здравноосигурителна каса, не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11321/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена заповед №г. за отказ за сключване на договор за оказване на болнична помощ по определени клинични пътеки за 2008 г. и преписката е върната за решаване на въпроса по същество съобразно дадените указания за сключване на договора. Посочените пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Изразено е становище, че към момента на приключване на устните състезания не е била налице промяна във фактическата обстановка, която да обоснове преразглеждане на искането на лечебното заведение за сключване на договор с Р. и различно произнасяне от страна на директора. Ответникът С. АГ [фирма], [населено място], е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 13886/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравно-осигурителна каса (Р.), [населено място], подадена чрез упълномощения адвокат пълномощник Д. М., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена писмена покана №г. на директора на Р.-П., с която е задължил “Групова практика за специализирана медицинска помощ – акушеро-гинекологична помощ 2000” О., [населено място], представлявано от д-р Е. Н. И. да възстанови сумата от 2185,65 лева, представляваща стойност на заплатени средства за медико-диагностични изследвания, назначени извън разрешените надвишения на определените му регулативни стандарти за третото тримесечие на 2007 година. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението на Пернишкия административен съд поради нарушение на материалния закон, изразяващо се в неточно приложение на чл. 233 и чл. 234 Национален рамков договор – 2006 година. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10178/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт И. Н. Н., в качеството й на процесуален представител на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касацинонно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Т. К. К. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 13578/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адвокат И. Г. от Софийска адвокатска колегия, в като пълномощник на Едноличен търговец (ЕТ) “И. Т.-А.-И.”, представлявано от д-р И. П. Т. от [населено място], срещу решението от 06.06.2008 г., постановено по административно дело №година на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-а състав. Наведените касационни основания се свеждат до нарушение на материалния закон, изразяващо се в неточно приложение на чл. 233 Национален рамков договор между Националната здравно осигурителна каса (НЗОК) и Български лекарски съюз (Б.) и Съюза на стоматолозите в България (С.) за 2005 година (Н.-2005) и чл. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), както и необоснованост на обжалваното решение. Ответната страна по касационната жалба – директорът на Столичната здравноосигурителна каса не е ангажирал становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12472/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отменил решение №г. на директора на НЗОК [населено място], с което на основание чл. 19, ал. 4, т. 2 и т. 3 ЗЗО и чл. 22, ал. 1, б.”В” от Регламент (Е.) №га държава-членка на ЕС, заплащано НЗОК (формуляр Е-112) на задължително здравноосигуреното лице М. В. П. от [населено място]. Изпратил е преписката по молба вх.№г. на М. В. П. на директора на НЗОК [населено място] за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона в 1-месечен срок от влизане на решението в сила. Осъдил е НЗОК да заплати на М. В. П. разноски по делото в размер на 810 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от процесуалния представител на Националната здравноосигурителна каса с молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.