Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 879/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил административен акт на директора на Р.-В., обективиран в учредително писмо №г., с което ЕТ”Амбулатория за първична извънболнична помощ – Д.-М. Л.” е поканен да възстанови сумата от 87,50 лв. за превишени регулативни стандарти, бланка МЗ-НЗОК №г. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р. [населено място] с оплакване за постановяването му в нарушение на материалния закон. Счита за неправилен извода на съда, че обжалваният акт е издаден при съществени нарушение на процесуалните правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което уведомителното писмо на директора на Р.-В. бъде оставено в сила. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението за обосновано и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14545/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на районна здравноосигурителна каса [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Разградския административен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Едноличен търговец Г. Б. А. с Фирма “Доктор Г. Б.-АИПИПМП” от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Разградският административен съд е отменил Заповед №г. на Директора на районна здравноосигурителна каса [населено място]. Съдът е приел за установено, че заповедта за възлагане на проверката е вътрешно противоречива. Процесната заповед е издадена въз ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15328/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Варненският административен съд е отменил административен акт – уведомително писмо с изх.№г.-, издадено от директора на Р.-В., с което [фирма] [населено място] е поканен да възстанови сума в размер на 15923,35 лв., представляваща заплатени средства за М. и С. извън регламентираните в регулативните стандарти надвишения и задължението за компенсиране. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р. [населено място] с оплакване за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради съществено нарушение на процесуалните правила, необоснованост и постановяване в нарушение на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено и спорът решен по същество, като оспореното уведомително писмо бъде потвърдено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15222/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил заповед №г. на директора на Р.- [населено място], с която на ЕТ “Д-р К. Куюджуклиев – амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ” [населено място] е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 306,00 лв. Осъдил е Р.-В. да заплати на ЕТ “Д-р К. Куюджуклиев – амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ” [населено място] сумата 130 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] с молба да бъде отменено. Наведени са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Направено е искане за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14593/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил писмо изх.№г. на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място]. Осъдил е директора на Р. [населено място] да заплати от бюджета на касата на [фирма] сторените разноски по делото в размер на 635 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р. [населено място] с оплакване за недопустимост, не е налице индивидуален административен акт. Друго оплакване по чл. 209, т. 3 АПК е за неправилност на решението поради необоснованост и постановяване в нарушение на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява, получена е писмена защита. Ответникът по делото – [фирма] [населено място], редовно призована, се представлява от пълномощник, който оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13892/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на ЕТд-р П. С. – Амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ – Ендокринология” – С., представляван от д-р П. Г. С. против заповед №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса, по силата на която на лечебното заведение са наложени санкции – финансова неустойка в размер на 2 713 лв. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от ЕТд-р П. С.- А.-Ендокринология” с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на закона и е необосновано. Не е съгласна с направените от съда правни изводи и моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено ново по същество. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в ...