Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1256/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат М. Г. Д., в качеството си на пълномощник на управителя на [фирма], [населено място] против решение №г. на Сливенския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р., [населено място], с която на лечебното заведение са наложени санкции – финансови неустойки общо в размер на 520 лева на основание чл. 265, ал. 3, т. 5.2в и чл. 265, ал. 1, т. 4, б. в Национален рамков договор 2003 г. за нарушения по договор №година. Оплакванията в касационната жалба са идентични по съдържание с тези, изложени в жалбата срещу заповед №г. на директора на Р., на които окръжният съд обосновано е дал отговор в обжалваното решение. Касаторът не е съгласен с това решение и твърди, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Петкова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1027/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Л. М. от [населено място] срещу решението от 21.11.2005 г. по а. х. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмо изх. №г. на началника на управление “Социални дейности” при Столична община, обективиращо отказ по молба вх. №г. за внасяне на здравноосигурителни вноски в полза на молителя за сметка на общинския бюджет за периода 01.01.2000 г. до 31.05.2001 г. на основание чл. 40, ал. 1, т. 9 ЗЗО. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост. Ответникът Столична община – Дирекция “Социални дейности”, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Ответникът Регионална дирекция “Социално подпомагане – С. град е оспорил касационната жалба в писмени бележки. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9899/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. В. В. от [населено място] срещу решението от 21.07.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, необоснованост, противоконституционност и противоречие с международен пакт, по който Република България е страна. Ответникът ТП на НОИ [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 21.07.2005 г. по адм. д. №г., Окръжният съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на А. В. В. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №г. на Началника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1567/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. Ж. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІж състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. министърът на регионалното развитие и благоустройството е прекратил, считано от 04.04.2003 г., служебното правоотношение на касационната жалбоподателка поради съкращаване на изпълняваната от нея длъжност в Дирекция “Държавна собственост и жилищна политика при Министерството на регионалното развитие и благоустройството. С решение №г. по адм. д.№г., оставено в сила с решение №10694/25.11.2003 г. по адм. д.№8804/2003 г., Върховният административен съд е отменил тази заповед и е възстановил касационната жалбоподателка на предишната длъжност. На 01.12.2003 г. тя се явила да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1316/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [община] против решението от 30.05.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [община] срещу решение №г. на Директора на ТПСО – С. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на началник отдел `”ОВКО” при ТПСО – С.. Развитите съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се състоят в необоснованост и неправилно прилагане на чл. 39, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Ответникът Териториално поделение “Социално осигуряване – С. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 635/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса – Велико Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – Велико Т. за налагане на санкция в размер на 135 лв. на д-р К. А. Б., общопрактикуващ лекар с фирма [фирма], [населено място]. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на чл. 230, ал. 1, т. 1 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2005 г. (Н. 2005 г..) и чл. 73 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Ответната страна – К. А. Б. в качеството й на ЕТ “Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Петкова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1008/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р В. Д. Г. от [населено място], регистриран като едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], с която на основание чл. 76, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) са му наложени санкциите: а) за нарушение по чл. 265, ал. 2, т. 4 Националния рамков договор за 2003 г. (за отчитане на услуги, които не са извършени, но са били отразени в документацията) – финансова неустойка в размер на 500 лв. и б) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11110/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г. по АД №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [община] против решение №г. на Директора на РУ “СО”, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” за определените задължения по приходите на НЗОК в размер на 22 908.91 лв. (главница 19 925.69 лв. и лихва 2983.22 лв.). Развитите съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 40, ал. 1, т. 9 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Ответникът Районно поделение “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11828/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от д-р П. М. А., в качеството му на Управител на [фирма] – [населено място], подадена чрез пълномощника му адвокат В. Н. Г., против решение №година, постановено по административно дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Р. – [населено място], с която на основание чл. 265, ал. 1, т. 4, б. в и ал. 2, т. 5.5.1. б. в Н. 2003 г. е наложил санкция -финансова неустойка в размер на 1560 лева. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на процесуалните и материалноправните разпоредби. Поддържа, че незаконосъобразно му е наложена процесната санкция, тъй като едновременно с нея е задължен да възстанови сумата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Петкова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8817/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. В. Щ., в качеството му на управител на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV състав. Релевирани са оплаквания за частична недопустимост и нарушение на материалния закон. Ответникът Териториално поделение на НОИ [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява частично основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, ІV състав е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място], с което е оставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.