Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 235/2006 Производството по делото е по реда на чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Фондация с обществено полезна дейност с наименование „Асоциация за европейска интеграция и права на човека, [населено място], чрез процесуалните й представители адв. М. Е. и адв. К. Б. срещу Наредба №г. за реда за заплащане от републиканския бюджет на лечението на българските граждани за заболявания, извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, издадена от министъра на здравеопазването (обн. в ДВ, бр.95/29.11.2005 г., изм. ДВ, бр. 16/21.02.2006 г.). В жалбата се релевират две групи оплаквания: 1. Поддържа се искане за прогласяване на нищожност на цялата Наредба поради издаването й от материално некомпетентен орган и противоречие с чл. 52, ал. 1 и ал. 2 Конституцията на Република България (КРБ) и чл. 2, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА). ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11842/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р С. К. К. – Ш. от [населено място] срещу решение №г. на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че касационната жалбоподателка е регистрирана като едноличен търговец с фирма ЕТ д-р С. К. – амбулатория за първична медицинска помощ” със седалище в [населено място]. С Националната здравноосигурителна каса има сключен договор №г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. С финансов протокол №г. било констатирано, че д-р С. К. с амбулаторен лист №г. е отчела профилактичен преглед на починало лице. Касационната жалбоподателка е подписала този протокол със забележка, че той бил съставен без проверка. В писмено възражение е направила довод за съществено нарушение на правилото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10339/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адвокат Ж. Д. Д., като пълномощник на д-р С. Д. Г., общопрактикуващ лекар при [фирма], [населено място] против решение №г. , постановено по административно дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против писмена покана изх. №г. на Р. – Велико Т.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до материалноправните нарушения на Н. 2003 г. /отм./ във връзка с новия Н. 2005 г. и до нарушения на административно- производствените правила за извършване на финансова проверка съгласно чл. 73, ал. 1, т. 2 ЗЗО. Ответникът Районната здравноосигурителна каса – Велико Т. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10202/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравно-осигурителна каса – П., чрез упълномощения юрисконсулт Е. И. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – Пловдив, с което по жалба на д-р Г. С. от [населено място], в качеството му на управител на ЕТ “Д-р Г. С. – амбулатория за индивидуална практика за специализирана акушеро-гинекологична помощ” е отменена заповед №г. на директора на Р. – П. за налагане на санкция – финансова неустойка в размер на 240.00 лв. на д-р Г. С.. Релевираните касационни основания за отмяна са за неправилност на решението, поради нарушение на Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2003 г. (Н. 2003 г.) и на Закона за здравното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9635/2005 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че процесната заповед на директора на Р. – [населено място] е издадена при спазване на всички изисквания на материалния и процесуалния закон. Ответникът Д-р Д. В. Г. от [населено място], представя писмена защита и настоява атакуваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 02.08.2005 г. по адм. дело №г., Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11667/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с медицински протокол от 16.05.2005 г. са били констатирани 4 случая на вписани часове за извършени медицински прегледи в лечебното заведение ЕТ „Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ – д-р Заряна Р.”, [населено място], които следват часовете за хоспитализация, вписани в медицинската документация на същите здравноосигурени лица. С медицинския протокол е прието, че в тези случаи хоспитализацията предхожда прегледа, извършен от д-р Р. и затова представляват нарушения на чл. 26, ал. 1, т. 1 Националния рамков договор за 2005 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9634/2005 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по жалба на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решението от 02.08.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон. Ответникът Д-р Д. В. Г. настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 02.08.2005 г., постановено по адм. дело №г., Пловдивският окръжен съд е отменил Заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], с която на Д. В. Г., в качеството му на едноличен търговец с фирма „Д-р Д. Г. – А.” са наложени санкции в размер на 80,00 лв. на основание чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11666/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от изпълнителния директор на МБАЛ [фирма], [населено място] против заповед №г. на директора на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, с която се определят корекции в цените на болничната медицинска помощ, договорени в Н. 2003 г. и заплащани на изпълнителите на медицинска помощ, считано от 01.09.2003 година. Жалбоподателят твърди, че оспорваната заповед №г. на директора на НЗОК е нищожна и моли съдът след като констатира наличието на твърдяния порок, обуславящ нейната нищожност да постанови решение, с което да обяви (прогласи) тази нищожност. В жалбата се поддържа, че атакуваната заповед е издадена в нарушение на чл. 239, ал. 1, т. 6 Националния рамков договор 2003 година – предприетата със заповедта корекция на цените по клиничните пътеки, договорени с Н.-2003 г., не е съгласувана предварително с УС на Съюза на стоматолозите в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8810/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място] и частично измененото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” за окончателно определяне на задължението на [община] към НЗОК за периода от 01.06.2000 г. до 31.12.2002 г. по ревизионен акт за начет №г. в размер на 281 538 лв. – главница от невнесени здравноосигурителни вноски по чл. 40, ал. 1, т. 9 ЗЗО и следваща се лихва в размер на 117 366.26 лв., като са присъдени и направените деловодни разноски в размер на 8885 лв. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8814/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса – Велико Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – Велико Т. за налагане на санкция в размер на 90 лв. на д-р Б. Д. Д., общопрактикуващ лекар с фирма [фирма]. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на чл. 230, ал. 1, т. 1 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2005 г. (Н. 2005 г..) и чл. 73 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Ответникът Б. Д. Д. в качеството му на ЕТ “Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – д-р ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.