30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7049/2004 Производството е по реда на чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], представлявано от д-р С. А. Р., [фирма], [населено място], представлявано от д-р М. Т. К., [фирма], [населено място], представлявано от д-р П. С. С., [фирма], [населено място], представлявано от д-р Д. В. А., [фирма], [населено място], представлявано от д-р М. С. Т., М. [фирма], [населено място], представлявано от д-р Й. Т. Л. – С. и [фирма], [населено място], представлявано от д-р З. А. К., срещу Наредба №г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК – Приложение 2, част ІІІ – в частта, касаеща вирусология, клинична лаборатория и клинична микробиология за дейностите, които се припокриват в пакетите на тези специалности. Жалбоподателите твърдят, че в обжалваната част горепосочената наредба противоречи на нормативни актове от по-висок ранг – чл. 6 и чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6637/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – Велико Т. за налагане на финансова санкция в размер на 160 лв. на д-р Й. З. П.. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения при прилагането на чл. 77 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2003 г. (Н. 2003 г., в сила от 01.04.2003 г. до 03.01.2005 г.) и нарушения на процесуалното правило за преценка на всичките доказателства по делото и доводите на страните. Ответникът Й. З. П. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1474/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “А. Д-р В. Т.”, [населено място], обл. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Директора на Р. – С.. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения на чл. 11, ал. 1, чл. 21, ал. 2 и чл. 41, ал. 3 Закона за административното производство, на чл. 2 Наредба №10 за неотложна медицинска помощ и необоснованост. Ответникът Районна здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил жалбата в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6755/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Окръжен съд Смолян, постановено при повторното разглеждане на делото поради отмяна на решение на Смолянски окръжен съд №г., поправено с решение №г. , по ахд 13/2003 г. и връщане на делото за ново разглеждане по силата на решение №г. по ахд №5400/2003 г. на ВАС, първо отделение. С обжалваното решение №90/ 07.06.2004 г. е изменена заповед №РД -03 -65/10.12.2002 г. на директора на Р., [населено място], с която на основание чл. 134, ал. 2 Н. 2002 г. е определена неустойка в размер на 38 000 лв., платима от МБАЛ [фирма], [населено място], като е намалена същата на 32 400 лв. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на съдебното решение, изразяваща се в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1275/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Старозагорският окръжен съд, Административно отделение е отменил заповед №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], с която на основание чл. чл. 72, ал. 2 и 73, ал. 4 ЗЗО и чл. 260 във връзка с чл. 267 и чл. 269 Н. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1368/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решението от 15.12.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] от [населено място] вир, Шуменска област настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 15.12.2004 г. по адм. д. №г., Шуменският окръжен съд, Административно отделение е прогласил за нищожна заповед №г., издадена от името на директора на Районна здравноосигурителна каса -гр. Шумен, с която на Р. Г. М., регистрирана като [фирма], в качеството й ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7782/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса – Л. против решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – Л. за налагане на санкция – финансова неустойка в размер на 240 лв. – на [фирма], [населено място], обл. Л., за нарушение по договор №г., констатирано с финансов протокол №г. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на чл. 113, ал. 3 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2003 г., в сила до 03.01.2005 г. и на чл. 3 Наредбата за достъпа на здравноосигурените лица до лечебните заведения за извънболнична и болнична помощ. Ответникът И. С. Г. в качеството му на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8119/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. От РАЙОННА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА [населено място] /изписвана по-нататък за краткост Р./, чрез процесуалния й представител юрисконсулт Т. Г. П., е подадена касационна жалба срещу решението от 16.07.2004 г., постановено по административно дело №год. на Варненския окръжен съд, с което се отменя заповед №г. на Директора на Р. – В., с която на “ДКЦ ІІІ – В.” Е., [населено място], представлявано от д-р Т. К. А. в качеството й на управител е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 480 лева за извършено нарушение съгласно чл. 120, ал. 1, т. 2, б. в Н. – 2002 г. за нарушение на чл. 162, ал. 2 и приложение №г. във вр. с чл. 37, ал. 3 ЗЗО и чл. 7, т. 4 от ИД с Р. – неоснователно заплащане на потребителска такса на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 831/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на К. Г. М. от [населено място] против решението от 23.11.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на контролен орган – ръководител на контрол по приходи и разходи в РУСО – П. по чл. 110, ал. 3 КСО за събиране на сумите по ревизионен акт за начет №г. Заявените касационни основания за отмяна се отнасят до нарушения на чл. 40, ал. 1, т. 2 и т. 3 Закона за здравното осигуряване във вр. с чл. 21, ал. 3 Закона за облагане доходите на физическите лица. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10333/2004 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №631 от 2003 г. по описа на Пернишкия окръжен съд, Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – Х. И. С. от [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Пернишкият окръжен съд, Гражданска колегия, е прогласил нищожността на решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – гр. П., с което е оставена без уважение жалбата на адвокат Х. И. С. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form