Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9055/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 и сл. от Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Л., в качеството му на изпълнителен директор на [фирма], чрез процесуалния представител, юрисконсулт М. Г. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение №г. на РУ “Социално осигуряване-гр. Б. в частта, с която е потвърдено частично разпореждане №г. на началник отдел “ОПКО”. В касационната жалба са развити доводи за нарушаване на материалноправни и процесуални норми, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението е формулирано по справки №гурителния орган на осигурителя – [фирма] за осигурителни вноски към фонд ДОО, за здравноосигурителни вноски към НЗОК и към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8965/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на д-р Л. К. К. и д-р Антоана М. К., в качеството им на представляващи [фирма] срещу решение №г. на Пернишкия окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на посочените лица срещу решение №г. на Арбитражната комисия по чл. 75 ЗЗО при Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, а именно разпоредбите на чл. 75 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ и чл. 201 Националния рамков договор /Н./ за 2001 г., което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Районна здравно осигурителна каса – [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2776/2003 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат В. К. Т. – АК [населено място], в качеството му на процесуален представител на Л. И. Х. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Добричкия окръжен съд – административно отделение. Релевирани са оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът НОИ – Териториално поделение – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Добричкият окръжен съд – административно отделение е отхвърлил жалбата на Л. И. Х. от [населено място] срещу решение №г. на директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2092/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Г. против Решение №г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на НОИ-РУСО- [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решение и се иска отмяна. В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на касатора адв. С., който претендира за разноски за двете инстанции. Ответникът НОИ-РУСО-гр. Г. чрез процесуалния представител юрк. П. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Представя доказателства във връзка с компетентността на органа, издал обжалвания административен акт, които доказателства са приети от касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2779/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Е. Т. М. от [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-гр. Д.. Наведени са доводи за неправилност на решение и се иска отмяна. Ответникът ТП на НОИ- [населено място] в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Т. М. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-гр. Д. и потвърденото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2775/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. К. Т. от [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-гр. Д.. Наведени са доводи за неправилност на решение и се иска отмяна. Ответникът ТП на НОИ- [населено място] в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. К. Т. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-гр. Д. и потвърденото с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2780/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. С. Р. от [населено място], област Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място] и оставеното в сила разпореждане №г. в частта по раздел 2 по приходите на НЗОК за периода 01.01.2000 г. – 30.06.2001 г. с главница 167.52 лв. и лихва 32.71 лв. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Добричкия окръжен съд е решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2673/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Българската асоциация за закрила на пациентите против акт на директора на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, с който са утвърдени приетите от Управителния съвет /УС/ на същата, промени в “Списък на лекарствените продукти, медицинските изделия и лечебните храни, за които НЗОК напълно или частично заплаща на основание чл. 45, т. 10 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, чл. 62 и чл. 63 Националния рамков договор /Н./ – 2002 г. /обн. ДВ бр. 30/22.03.2002 г./” – в сила от 16.02.2003 г. /Списъка/. Обжалваният акт не е публикуван или съобщен, поради което следва да се приеме, че жалбата против него е подадена в срок. Недоволен от утвърждаването на промените, жалбоподателят ги обжалва. Твърди, че това е направено при липса на материална компетентност. След промените в ЗЗО, обнародвани в ДВ бр. 107/2002 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2001/2003 Производството е по чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на АГППМП [фирма] – [населено място] срещу решението от 24.11.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р. – [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. Ц. Т., настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 24.11.2002 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на д–р Д. Н. Банкова, в качеството й на представител на АГППМП [фирма] – [населено място] против писмо изх. №г. на Директора на Р., с което е определена санкция по ЗЗО в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1731/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба, подадена А. К. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО [населено място] като неоснователна. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че съдът неправилно приема осъществяването на трудова дейност въз основа на сключения наемен договор. Твърди се, че съдът неправилно е преценил доказателствата по делото и моли решението като неправилно да бъде отменено, както и издадения административен акт. Ответникът. РУСО [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.