30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1842/2002 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУСО – [населено място] против решението от 27.12.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [община] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 27.12.2001 г. по адм. д. №г., Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение изх. №г. на директора на РУСО – [населено място], с което е потвърдена сумата 129 734.53 лв., представляваща невнесени здравноосигурителни вноски. По делото е било прието, че в [община] е създаден регистър на лицата, осигуряващи се по реда на чл. 40, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6784/2001 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Старозагорския окръжен съд, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “К. по ДОО”, в частта, с която, на основание чл. 40, ал. 1, т. 8 ЗЗО, [община], за периода 01.07.99 г. – 31.12.99 г., е задължена да внесе сумата 15 041,93 лева-дължими здравно осигурителни вноски и лихва за забава за 1 247,78 лева, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От констативно – съобразителната част на посоченото решение на Старозагорския окръжен съд се установява, че по делото от правна страна не се спори. Безспорно е, че за лицата визирани в административния акт жалбоподателя – [община] е задължена да прави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7677/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, директорът на ТП на НОИ [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Габровския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно решението му №г. и потвърденото с него разпореждане на дл. лице по “К. на ДОО” №г., в частта над сумата по главницата за 171,68 лв., представляваща невнесени здравно осигурителни вноски, дължими от Технически университет [населено място] и лихва за забава в размер над сумата 132,32 лв., е постановено в нарушение на материаллния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спор за факти няма. По несъмнен начин е установено, че обжалваният адм. акт е издаден въз основа на извършена ревизия на жалбоподателя и съставения ревизионен акт вх. №г. , с който му е определено задължение да внесе сумата 59 142,99 лв., представляваща дължими здравно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2025/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена от Община [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело 1732/2000 г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на община [населено място] против решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът сочи, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на ЗЗО за да приеме, че начислените осигурителни вноски се дължат от община [населено място], след като общината не е имала възможност да изпълни задължението си при липса на декларации и информация за лицата подлежащи на осигуряване. Ответникът по жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6652/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС директорът на Технически колеж “Д. А.” [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 17.04.2001 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане на ръковидителя на контрола по приходите и разходите на ДОО №г., издадено на основание чл. 40, ал. 1, т. 10 ЗЗО за дължими, посочени в спр. №г., но невнесени здравни осигуровки на студенти за времето от 01.07.99 г. до 29.02.00 г., е постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и като неправилно следва да бъде отменено. От данните по делото, се установява, че спор относно факти няма. Спорът е не за това дължими ли са процесните вноски, а за това, кое ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6616/2001 Кметът на Община [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО – НЗОК, относно сумата 13 074,93 лв., представляваща невнесени здравно осигурителни вноски за лицата визирани в чл. 41т. 6 ЗЗО – ред.-я Д. в. бр.67/99 г., предишна т. 5, за периода от 01.07.99 г. до 31.12.99 г., заедно с лихва за забава за сумата 1 670,33 лв., като е приел, че обжалвания адм. акт е законосъобразен. От данните по делото се установява, че окръжният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 831/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на РУ ”Социално осигуряване [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело 154/2001 г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което отменено негово решение №г. и потвърденото с това решение разпореждане на н-ка на ОПКО №година. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът сочи, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на ЗЗО за да приеме, че начислените осигурителни вноски не се дължат от община [населено място], тъй като възниквали по силата на дадените от НОИ указания за представяне на декларации за регистрираните безработни без право на обезщетение в съответната община по местоживеене. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8003/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на Национален осигурителен институ – [населено място], чрез директора му, срещу решение от 11.05.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено разпореждане №г. на ръководител на контрола по приходите и разходите на ДОО, с което на Технически университет – [населено място] е определено по основание и размер задължение към НЗОК, представляващо невнесени здравноосигурителни вноски, и потвърдително решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. В.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон, а именно чл. 40, ал. 1, т. 10/сега т. 11/ от Закон за здравното осигуряване, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8003/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на Национален осигурителен институ – [населено място], чрез директора му, срещу решение от 11.05.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено разпореждане №г. на ръководител на контрола по приходите и разходите на ДОО, с което на Технически университет – [населено място] е определено по основание и размер задължение към НЗОК, представляващо невнесени здравноосигурителни вноски, и потвърдително решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. В.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон, а именно чл. 40, ал. 1, т. 10/сега т. 11/ от Закон за здравното осигуряване, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7250/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на ОП”Спортни имоти”-гр. Б., чрез директор Н. Т., срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата срещу разпореждане №г. на ръководител на контрола по приходите и разходите на ДОО, издадено въз основа на ревизионен акт №г., и потвърдителното решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. Б.. С тях касаторът е задължен да внесе сумата 30 861.59 лв.-главница и 3 650.39 лв.-лихва, представляващи задължения по ДОО, НЗОК и фонд “ПКБ”. В касационната жалба се излагат неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, поради което се иска отмяна на същото. Същите могат да се квалифицират като нарушаване на материалноправни норми, прилагането на които предпоставя неправилно определение по основание на задължение по приходите на ДОО, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form