Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1537/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Многопрофилна болница за активно лечение “Св. П. ” /МБАЛ/ [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд В. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон при постановяването му – отменително основание по чл. 218б, бвГПК. В. администртивен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 76, ал. 2 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/образувано по жалба на изпълнителния директор на МБАЛ”Св. П. ” [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10230/2003 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба на П. Е. Н. срещу решение №г. на Русенския окръжен съд по адм. дело №г. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, които могат да се квалифицират като отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място], не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 356/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба от д-р М. Т. Ч., в качеството му на представляващ “Амбулатория за индивидуална първична медицинска помощ” – [населено място] срещу Решение от №г. на Пернишкия окръжен съд /ПОС/, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на д-р Ч. срещу Заповед №г. на директора на Регионална здравноосигурителна каса [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно те се свеждат до неправилна преценка от страна на съда относно законосъобразността на Заповед №г. и Уведомление с изх. №г. на директора на Р. – [населено място], които според ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1417/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г., издадена от директора на Р. – гр. В., с която е наложена санкция ”финансова неустойка в размер на 100 лв. на В. С. П. от [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че необосновано съдът приема, че няма достатъчно убедителни доказателства за извършени нарушения на разпоредбите на чл. 146 и 148 Националния рамков договор (Н.) за 2001 година. Решението е и в нарушение на разпоредбата на чл. 188 Н. за 2001 г., която задължава изпълнителя на медицинска помощ да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8463/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – Д., против решение №г,. постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което са отменени санкциите от 300 и 200 лв., наложени на П. Н. Д. от гр. Д. като изпълнител на извънболнична помощ съобразно писмо изх. №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че необосновано окръжният съд приема, че арбитражното решение е постановено от незаконен състав и в нарушение нормата на чл. 207, ал. 2 Националния рамков договор (Н.) за 2001 година. Твърди се също така, че нарушенията, констатирани по раздел ІІ от констативния протокол, са финансови, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1418/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г., издадена от директора на Р. – гр. В., с която е наложена санкция ”финансова неустойка в размер на 100 лева на Б. И. К. от [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че необосновано съдът приема, че няма достатъчно убедителни доказателства за извършени нарушения на разпоредбите на чл. 146 и 148 Националния рамков договор (Н.) за 2001 година. Решението е и в нарушение на разпоредбата на чл. 188 Н. за 2001 г., която задължава изпълнителя на медицинска помощ да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10849/2003 Производството по делото е по реда на чл. 23 във вр. с чл. 5, т. 1 и чл. 13, ал. 1 ЗВАС. От Асоциация на научно-изследователските фармацевтични производители в България с адрес С., [улица] ет. 2, представлявано В. Р. К., и от Сдружение на американските фармацевтични компании към Американската търговска камара в България с адрес С., [улица], ет. 19 ап.10, представлявано А. Г. Я., чрез упълномощения от двете организации представител адв. Б. Ц. Б. е подадена жалба срещу Наредбата за критериите, условията и правилата за включване на лекарствени продукти в позитивния лекарствен списък в Република България, приета с ПМС №год. /Д. в. бр. 34/2003 год./, изменена и допълнена с ПМС №год./Д. в. бр.97/2003 год./, наричана по-нататък за краткост “Наредбата. В жалбата се релевират две групи оплаквания: 1. Поддържа се искане за прогласяване като нищожни разпоредбите на чл. 2, ал. 1, т. 2, ал. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5390/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. Г. срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Регионалната здравноосигурителна каса – [населено място] за наложена санкция по Закон за здравното осигуряване. В касационната жалба се излагат конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Районна здравноосигурителна каса – [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. А. и чрез писмени възражения по реда на чл. 218г ГПК, оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9216/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба от Ръководителя на ТП на НОИ-гр. Р. против Решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд в частта, с която е изменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. и по касационна жалба от Община-гр. Р. против същото решение, в частта с която е отхвърлена жалбата. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност и на двете касационни жалби. Счита, че решението е постановено при правилно приложение на материалния закон – Закона за здравното осигуряване и следва да бъде оставено в сила. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 724/2004 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Българска национална телевизия против решение от 2.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ. Г отделение. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалноправните разпоредби и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Столично управление “Социално осигуряване чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на главния директор на С.-НОИ в частта, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение