Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5046/2006 С решение от 04.04.2006 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Д. Ц. от П. срещу решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – П. и потвърдено с него разпореждане №г., с което на касатора е отказано изплащането на добавка по чл. 46, ал. 4 ЗП /отм./, във връзка с ПМС №г. Против това решение на окръжния съд С. Д. Ц. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че касаторът е пенсионер по силата на разпореждане от 7.12.1998 г., като му е била отпусната пенсия за изслужено време и старост по чл. 2 ЗП /отм./ при условията на трета категория труд, че добавка към пенсията ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5212/2006 С решение от 17.04.2006 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. А. И. от С. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Велико Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, с което му е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Против това решение на окръжния съд И. А. И. е подал касационна жалба, с която е поискал отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че касаторът има 11 години и 1 месец и 18 дни трудов стаж от II категория труд и понеже няма 15 години осигурителен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5205/2006 С решение от 20.04.2006 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Н. П. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Велико Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което е преизчислена на основание чл. 21, ал. 3 НПОС пенсията за осигурителен стаж и възраст на също лице, считано от 12.08.2005 г., като е определен по висок размер на пенсията. Против това решение на градския съд С. Н. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жаалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е констатирал, че С. Н. П. /касатор в това производство/ е получавал пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната от 18.01.2005 г., ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4123/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване Х., против решението от 22.02.2006 г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което се потвърждава разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО, в частта на разходите на ДОО в размер на 592,13 лв., т. 1.2 по раздел І. Касаторът излага съображения за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Настоява решението да се отмени и да се постанови ново по същество на спора, с което жалбата на [фирма] Х. да се отхвърли като неоснователна. Ответната страна в касационното производство – Я. С. Я. от Х. в качеството си на едноличен търговец “Р.-Я. Я.”, не е взел отношение по предмета на жалбата. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4752/2006 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. З. от [населено място], В. област срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Видинския окръжен съд, гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на Видинския окръжен съд, гражданско отделение е отхвърлил жалбата на Б. Г. З. от [населено място], В. област срещу решение №г. на директора на РУСО [населено място], с което е отменено разпореждане №[ЕГН] ...