всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6720/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване ” [населено място] против решение от 25.06.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – С. В. Ч. от [населено място] оспорва жалбата по съображения изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени допустимостта на жалбата и правилността на решението на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отменил решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5557/2004 Производството е по чл. 119 и сл. от КСО. Образувано е по касационната жалба на К. Ц. К. против решение по адм. д. №г. по описа на Монтанския окръжен съд. Иска отмяна на решението като необосновано и незаконосъобразно. Изводът на съда, че удостоверението не установява качеството й на студентка в чуждестранно учебно заведение не съответства на доказателствата. След като удостоверението не е на чужд език не е необходимо легализирането му, още повече че Руската федерация е страна по Конвенцията за премахване на изискванията за легализация на чуждестранни публични актове / ДВ бр.45/2001 г./. В административното производство не е имало спор, че жалбоподателката учи в Международния Славянски университет в [населено място]. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответната страна РУСО [населено място] намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Твърди, че под “учащи”, съгласно чл. 34 НПОС се разбират само лица, които продължават ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6310/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване ” [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Д. А. Ч. от [населено място], област С. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени допустимостта на жалбата и правилността на решението на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отменил решение №г. на директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6520/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на А. А. П. от [населено място] срещу решение от 19.04.2004 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Основно оплакването му се свежда до това, че съдът неправилно тълкува разпоредбата на чл. 70, ал. 2 и връзката с чл. 102, ал. 1 КСО. Подробни съображения са развити в касационната жалба, като се сочи и практика ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1972/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТП “Социално осигуряване [населено място] срещу решението от 22.12.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение, ІІІ-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответниците Г. И. Г. от [населено място] и М. И. Г. от [населено място], в качеството им на наследници на Д. И. Г. от [населено място], настояват решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 22.12.2003 г. по адм. д. №г., Софийският окръжен съд, Гражданско отделение, ІІІ-ти състав е отменил Решение №г. на Ръководителя на ТП “Социално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6585/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване К. против решение от 24.06.2004 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Б. И. Кметски от [населено място] баня не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че развитите доводи за неправилно прилагане на чл. 94 КСО във връзка с разпоредбата на чл. 73, ал. 1от КСО, са неоснователни. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени допустимостта на жалбата и правилността на решението на посочените касационни основания, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6510/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на РУСО [населено място], против решение от 15.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ПО [населено място] и преписката върната за ново разглеждане съобразно указанията на съда. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решението е неправилно, тъй като съдът не е съобразил тежестта на доказване и е приел, че не молителя, а те следва служебно да съберат доказателства относно категорията труд за периода 01.01.1977 г. – 25.08.1989 г. в НПК ”Г. Д.” [населено място]. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6508/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на С. В. С. от [населено място], против решение от 05.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на материалния закон и до допуснати съществени нарушения на процесуалните правила поради непризоваването й в съдебно заседание – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска отмяна на постановеното решение и уважаване на молбата й. Ответникът – РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6517/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по А. Х. Д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО” и е постановено връщане на преписката на РУСО, [населено място], за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Развитите в жалбата съображения, представляващи касационни отменителни основания, се свеждат до неправилното приложение на чл. 46, във вр. с чл. 1 и чл. 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, относно изчисляването размера на пенсиите въз основа на официални писмени доказателства издавани от осигурителите. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Ответникът В. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6583/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на В. Д. У. от [населено място], [улица] против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – РУ “Социално осигряване [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на окръжния съд е постановено в съответствие с материалния закон. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени допустимостта на жалбата и правилността на решението на заявеното касационно основание, с оглед чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form