Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9914/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО (КЗОО). Образувано е по подадена, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба от Ц. П. – адвокат от САК, пълномощник на В. Д. Д. от [населено място], в която твърди, че решението от 28.08.2003 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд – АО,ІІІб състав, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с Решение №г. на Директора на СУ”Социално Оосигуряване отказ, изразен в разпореждане №г. на дл. лице в дирекция “Международни спогодби” да му бъде отпусната пенсия по условията на пар.4, ал. 1 ПЗР КСО, е неправилно поради необоснованост и за това следва да бъде отменено. От изложеното в касационната жалба е видно, че съображението му за неправилност на решението на съда се отнася само до извода на съда досежно общата продължителност на осигурителния му стаж. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6514/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба, подадена К. А. К. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане под същия номер от 09.12.2002г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при РУСО. Изложените съображения в касационната жалба сочат на отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила. Твърди се, че съдът при постановяване на решението си е допуснал нарушение на разпоредбите на КСО и освен това не е изяснил спора относно категорията труд положен в Института по хидравлика и пневматика [населено място], за периода 14.05.1984 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4216/2004 С решение от 22.03.2004 г. по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Кооперация “Въбел”- Т. против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” в частта, с която кооперацията е задължен да заплати осигурителни вноски в размер на 2 521,23 лв. за периода от 01.01.1999 г. до 31.12.2000 г. и са начислени лихви в размер на 520,14 лв. Против това решение на окръжния съд Кооперация “Въбел” е подала касационна жалба само по отношение на внесените осигурителни вноски в размер на 1 867,06 лв. за м. ноември 1998 г. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3608/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столично управление “Социално осигуряване срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Ж” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Л. К. Бождекова от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Ж” състав е отменил Решение №г. на Главния директор на С. и потвърденото с него Разпореждане №55 от 30.04.2003 г. на Ръководителя на “Пенсионно осигуряване. Съдът е приел за установено, че с разпореждане от 12.09.2001 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4030/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Т. А. М. с Фирма “Т. М.” от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Т. А. М. с Фирма “Т. М.” от [населено място] против Решение №г. на Директора на РУСО [населено място], с което е отхвърлена жалбата му ...