всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6911/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Б. А. Г. от [населено място], [улица] срещу решението от 05.05.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Столично управление “Сциално осигуряване не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени допустимостта на жалбата и правилността на решението на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6742/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – РУ “СО” – [населено място] против решение от 02.06.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отменено в обжалваната част негово решение №г. от 28.02.2003 г. , потвърждаващо разпореждане №г. на началник отдел “Осигурителни вноски и краткосрочно осигуряване при ТП на НОИ [населено място] за задължения на осигурителя [община], [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, тъй като сключените от [община] граждански договори са симулативни, прикриват трудови договори и следва да се приложат правилата за прикритата сделка и се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което жалбата на [община] да бъде отхвърлена. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7388/2003 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване Б. против решението от 26.06.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУ “СО” Б. и потвърденото с него разпореждане №г. за събиране от Б. свободен университет на сумата 41470,30 лв., представляваща осигурителни вноски за периода 01.10.1998 г. – 31.12.1999 г. на основание чл. 145 от дял ІІІ на Кодекса на труда от 1951 г. /отм./ и лихва за просрочие от 8809,30 лв., както и сумата от 60561,12 лв. здравноосигурителни вноски за периода 01.07.1999 г. – 31.12.1999 г. на основание чл. 41, т. 9 вр. чл. 40, т. 1, т. 15 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и лихва за просрочие от 4617,14 лв. Касаторът излага подробни доводи за отмяна на решението като неправилно поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2420/2004 С решение от 22.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А. Н. М. и И. Н. С. от С. срещу решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което злополуката на починалия им наследодател Н. С. М. не е призната за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 2 КСО. Против това решение на градския съд А. Н. М. и И. Н. С. са подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е изложено и формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е приел за установено, че на 28.03.2001 г. около 17,20 часа през работно време /втора смяна/ след като напуснал работното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6999/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. А. Р., с. Б., срещу решение от 27.05.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, пети състав, с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №г. на директора на РУСО “П.”. В касационната жалба се изтъкват доводи, че обжалваното съдебно решение е необосновано и незаконосъобразно, като отменителните основания са свързани с преценката, че сумите са недобросъвестно получени по смисъла на чл. 114, ал. 1 КСО. Иска се отмяна на решението и произнасяне, че се касае за дълг по чл. 114, ал. 2 КСО. Ответникът по касационна жалба – директорът на РУ”СО” – П. не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6673/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на РУ”СО”, [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение от 20.04.2004 г. по ахд №г. на Монтански окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” и е върната преписката на директора на РУ”СО” – М. за ново произнасяне със задължителни указания. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и се изтъкват доводи за несъотвествие на изводите на съда със събраните по делото доказателства. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора поддържа, че е недопустимо установяване на категория труд с гласни доказателства, иска отмяна на решението на окръжния съд и вместо това постановяване на ново решение, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5191/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. С. М. от [населено място] гора, [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Пернишки окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Районно управление „Социално осигуряване, [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че обжалваното решение е правилно, а касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и провери правилността на решението съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1584/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба от д-р Г. Г. от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Л., срещу Решение от №г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Заповед №г. на директора на Регионална здравноосигурителна каса [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно оплакванията се свеждат до неправилна преценка от страна на съда на отношенията между страните, които са гражданскоправни, а не административно-правни, тъй като се базират на сключения с Р. [населено място] договор от 29.04.2003 г. Твърди се също, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6626/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване [населено място]. Изложените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на материалния закон – ЗП /отм./ и КСО, относно датата на отпускане на пенсия, тъй като удостоверението за допълнителен стаж е представено едва на 08.08.2003 г., след издаване на разпореждането и следва да бъде зачетено в проведена друга процедура като ново доказателство. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу издадения административен акт. Ответницата Г. А. с представената по делото писмена защита, оспорва касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6724/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на РУ”СО”, [населено място], чрез пълномощник, против решение №г. по ахд №г. на Пернишки окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУ”СО” – [населено място], потвърждаващо разпореждане №г. и е върната преписката на РУ”СО” – [населено място] за издаване на ново разпореждане, с което да се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Т. Е. С.. В касационната жалба се поддържа, че решението е необосновано, материално правно и процесуалноправно незаконосъобразно. Иска се отмяната му и алтернативно връщане на делото за ново разглеждане или отхвърляне на жалбата на Т. С. срещу актовете на пенсионните органи. Ответникът по касационна жалба – Т. Е. С., пледира за оставяне в сила на решението на окръжния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form