Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9187/2003 М. Т. – адвокат от АК [населено място], като пълномощник на М. И. А. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която, твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на доверителката й против решението на Директора на Дирекция “Бюро по труда [населено място] от 27.12.2002 г., издадено на основание чл. 114, ал. 1 КЗОО и чл. 7 НИПОБ, във връзка с пар. 85, ал. 2 ЗИДКЗОО, да възстанови, полученото обезщетение за безработица за периода от 17.09.01 г. до 29.06.02 г., възлизащо на сумата 1 065,97 лева заедно със законната лихва върху нея, е постановено, макар и да не е посочено изрично, но следва от съображенията изложени в касационната жалба, при допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила и затова, като неправилно, следва да бъде отменено. От данните по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1560/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на НОИ – РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решението от 6.01.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, Административна колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът И. Д. Д. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 06.01.2004 г. по адм. д. №г., Кюстендилският окръжен съд, Административна колегия е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване за възстановяване, на основание чл. 114, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2290/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление ”Социално осигуряване – [населено място], против решението от 14.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с което е отменено решението на директора на ТП на НОИ [населено място] №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване в частта, с която на В. С. И. е отпусната социална пенсия за инвалидност с начална дата 30.04.2003 година. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 94 във връзка с чл. 90 и чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8861/2003 Н. С. – адвокат от АК [населено място], като пълномощник на И. Г. Б. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 08.07.2003 год. по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане от 16.04.02 г. на ръководителя на отдел “ПО”, издадено на основание чл. 98, ал. 1, т. 2 и чл. 114, ал. 1 КЗОО (КСО), съответно за промяна на размера – в намаление, на получаваната от 27.05.98 г. ПОСВ и възстанови на ДОО сумата 984,64 лв., представляваща неосноснователно получена пенсия за периода до 31.12.02 г. – 745, 14 лв. и лихва върху нея до 16.12.02 г. за 239,50 лв., е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и затова ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1505/2004 С решение от 06.01.2004 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Г. Г. от П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване в частта, с която е намалена личната социална пенсия за инвалидност по чл. 90 КСО от 13,20 лв. на 12 лв. и добавката за чужда помощ по чл. 103 КСО от 33 лв. на 30 лв., за м. май 2001 г. поради това, че ПМС №г. за определяне на нов размер на социалната пенсия за старост, въз основа на която се определя социалната пенсия за инвалидност и добавката за чужда помощ, е в сила от 01.06.2001 г. а не от 01.05.2001 г. Против това решение на окръжния съд Р. Г. Г. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не ...