Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7416/2003 П. С. К. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 22.04.03 год. по адм. дело №год. на Окръжен съд – Монтана, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърденото с решение №г. на Директора на РУ “социално осигуряване – [населено място], разпореждане на ръководителя на отдел “ПО” №г. за измененение – увеличение, на размера на пенсията му за ОСВ, считано от 12.03.2002 г. на основание чл. 99, ал. 2, т. 1 КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. При формирането на правния си извод обусловил решението си, видно от изложеното в мотивите към него, е обсъдил и преценил всички приети по делото доказателства, доводи и съображения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2004 по дело №/2003

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5409/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба от директора на Националната експертна лекарска комисия срещу решение от 12.02.2003 г. на Софийски градски съд, АО, III в състав по адм. дело №г. С него по повод жалба на Р. Л. К., в качеството й на настойник на С. П. М., нейна дъщеря, е отменено решение №г. на НЕЛК, с което е изменено експертно решение №г. на ТЕЛК – V Градска болница-гр. С. и делото е върнато като преписка за ново произнасяне от административния орган – НЕЛК относно процента намалена работоспособност на освидетелствуваното лице и правото на чужда помощ. Производството е образувано и по касационна жалба на Р. Л. К., в качеството й на настойник на С. П. М., нейна дъщеря, чрез процесуалния представител адв. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2004 по дело №/2003

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6735/2003 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба от И. П. Д. от [населено място], Област М., с което заявява искане за поправка на явна фактическа грешка в решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, първо отделение, изразяваща се в погрешно изследване на трудовия стаж като такъв на шофьор от [фирма] – [населено място] вместо положения от касатора. Ответникът по молбата РУ”СО”-М. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на претенцията. Върховният административен съд като разгледа молбата на посочените в нея основания я намира за основателна. Видно от данните по делото спорът се свежда до това следва ли стажът на касатора за периода от 27.04.1982 г. до 31.12.1986 г. и от 01.01.-31.12.1990 г. като подземен нормировчик в М.”Ч.”-гр. Ч. да се приеме като попадащ в разпоредбата на чл. 16, ал. 3 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11078/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на В. М. И. от [населено място] бряг срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУСО – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 116,53 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон – чл. 70, ал. 2 КСО. Ответникът по касационната жалба РУ “Социално осигуряване – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1417/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г., издадена от директора на Р. – гр. В., с която е наложена санкция ”финансова неустойка в размер на 100 лв. на В. С. П. от [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че необосновано съдът приема, че няма достатъчно убедителни доказателства за извършени нарушения на разпоредбите на чл. 146 и 148 Националния рамков договор (Н.) за 2001 година. Решението е и в нарушение на разпоредбата на чл. 188 Н. за 2001 г., която задължава изпълнителя на медицинска помощ да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2004 по дело №/2003

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8463/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – Д., против решение №г,. постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което са отменени санкциите от 300 и 200 лв., наложени на П. Н. Д. от гр. Д. като изпълнител на извънболнична помощ съобразно писмо изх. №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че необосновано окръжният съд приема, че арбитражното решение е постановено от незаконен състав и в нарушение нормата на чл. 207, ал. 2 Националния рамков договор (Н.) за 2001 година. Твърди се също така, че нарушенията, констатирани по раздел ІІ от констативния протокол, са финансови, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2004 по дело №/2004

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1418/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г., издадена от директора на Р. – гр. В., с която е наложена санкция ”финансова неустойка в размер на 100 лева на Б. И. К. от [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че необосновано съдът приема, че няма достатъчно убедителни доказателства за извършени нарушения на разпоредбите на чл. 146 и 148 Националния рамков договор (Н.) за 2001 година. Решението е и в нарушение на разпоредбата на чл. 188 Н. за 2001 г., която задължава изпълнителя на медицинска помощ да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2004 по дело №/2003

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9927/2003 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 21.07.2003 год. по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решението му №г. и потвърдения с него отказ, изразен в разпореждане №глеждане и решаване, съобразно указанията на съда, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. По делото не се спори за факти. Безспорно е, че жалбоподателят е пенсионер от 12.08. 96 г. и че пенсията му е отпусната на основание чл. 2, ал. 1, б. а ЗП във връзка с т. 4в ПМС №г. за наличен действително положен трудов стаж от “първа категория на длъжността “торкретист – подземен” с продължителност 15 г. и 29 дни. Спорът е за по кое от съотношенията, посочени в чл. 104 КСО, този стаж следва да се превърне в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2004 по дело №/2003

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7125/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. С., в качеството й на директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, АО, с което е отменено решение, обективирано в писмо изх. №г., на директора на РУ “СО”-гр. П. и е отказано изплащането на парично обезщетение за временна нетрудоспособност на Д. Д. И. за времето от 27.02.1999 г. до 1.08.1999 г. Предявена е и частна жалба срещу определение №г., постановено по реда на чл. 192, ал. 4 ГПК, с което РУ “СО”-гр. П. е осъден да заплати на лицето и сумата 110 лв., представляваща съдебни разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния и процесуални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2004 по дело №/2003

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7297/2003 И. Н. – адвокат от АК [населено място], като пълномощник на В. Б. В. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 08.07.2003 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на Директора на РУ “Социално осигуряване – П. да се произнесе по жалба вх. №г. против разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, е неправилно, като постановенво в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отмено. От данните по делото е видно, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна от фактическа страна обстановка. Жалбоподателят е пенсионер от 01.03.92 година. Пенсията му е отпусната с разпореждане №г. на основание чл. 6, ал. 1 Закона за пенсиите за трудов стаж от “първа категория с продължителност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

Върховен административен съд

<<< 1…1 179 1 1801 1811 182 1 183…1 218 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.