Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4134/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез пълномощник адв. Д. М., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против Заповед №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място]. Доводите на касатора са за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебния акт. Исканията са за отмяна на решението като неправилно, претендира се и присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски. Ответникът Директорът на Районна здравноосигурителна каса не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3137/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност (КП) към Министерски съвет (МС), подадена от процесуалния й представител юрисконсулт А. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г. на Комисията по прозрачност и административната преписката е изпратена на същия административен орган за ново произнасяне по жалба с вх. №г. на [фирма] ([фирма]), Кралство Швеция, срещу решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти (НСЦРЛП). Релевирани са оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането на касатора е за отмяна на обжалвания съдебен акт и потвърждаване на отмененото с него решение на Комисията по прозрачност. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2006/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], СД със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителите д-р В. М. и д-р Е. М., срещу Решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата им против покана №г. на директора на РЗОК – Видин, издадена на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО, с която е постановено възстановяването на неоснователно получени суми в общ размер на 4657, 98 лева от превишаване на възложените стойности за специализирани медицински дейности и за медико-диагностични дейности над допустимите 110 % за IV-то тримесечие на 2015 година. В касационната жалба за развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на приложимия материален закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...