Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2016 по дело №/2015

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8221/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на Д. М. Т. против Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – Б.. Осъдил е Д. М. Т. да заплати на ТД на НАП – Б. сумата от 300 лв., представляващи разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. М. Т. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Анастасова. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде уважена жалбата й. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2016 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10597/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменено решение №г. на и. д. Директор на ТП на НОИ – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., издадено от Ръководителя на “ПО” при ТП на НОИ – К., и преписката е върната на Ръководителя на “Пенсионно осигуряване за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложени са доводи за необоснованост и неправилно прилагане на т. 26 ПКТП /отм./, предвидени като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Н. А. Х. от [населено място], общ. М., е оспорил касационната жалба в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10596/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменена издадената от касатора писмена покана изх. №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствени правила като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството пред Административен съд – Смолян е писмена покана изх. №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10944/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Добрич е отменил по жалба на А. Т. Г. решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Д. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на сектор „ПОБ и ГВ“ при ТП на НОИ – Д., с което на основание чл. 114, ал. 5 КСО е разпоредено да се прихване дължимата от жалбоподателката сума в размер на 366, 80 лева, представляващи изтекли лихви за забава върху неправомерно получено парично обезщетение за отглеждане на малко дете, установени с разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 114, ал. 3 КСО при ТП на НОИ – Д., с нейно изискуемо вземане от ДОО, представляващо парично обезщетение за безработица по чл. 54б КСО за периода от 01.02.2015 г. – 28.02.2015 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2016 по дело №/2016

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3775/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Федерация „Български пациентски форум”, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. Б, ет. 1, ап.1, представнлявано от председателя на УС на сдружението И. Д. Д., срещу Решение №г., по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на приложимия материален закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно тричленният състав е възпроизвел представени по делото мотиви без да обсъди, че те нямат връзка с оспорените разпоредби от Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ и без да прецени, че с тях се ограничават правата на пациента, тъй като изборът на лекар/екип може да бъде единствено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

Върховен административен съд

Решение №/..2016 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10932/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване /ДОО/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – Н. К. Т. от [населено място], не е изразил становище. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2016 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12210/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Я. и потвърденото с него разпореждане №г. на Началника на отдел “Пенсии” при ТП на НОИ – Я., а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията, дадени в обстоятелствената част на съдебното решение. Изложени са съображения за необоснованост на съдебното решение и неправилно прилагане на т. 53б ПКТП /отм./, инвокиращи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Д. В. М. от [населено място], обл. Я., е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12630/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Шумен е отхвърлил оспорването по жалба на С. Н. С. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Шумен, с което е отхвърлена депозирана жалба вх.№г. и допълнение към същата с вх.№г., подадена срещу разпореждане №84/протокол №N01074/20.02.2015 г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което пенсията за осигурителен стаж и възраст е оставена в минимален размер и е отказано пенсията да се определи в действителен размер. Така постановеното решение е обжалвано С. Н. С.. По съображения, относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли съдебното решение да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2016 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9108/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Kюстендил е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. Б. Д. от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което на жалбоподателя е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба В. Б. Д. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Сираков. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2016 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13180/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Г., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност и незаконосъобразсностт, като се излагат следните съображения; неправилно със закона се изисква заплащане на осигурителни вноски върху доход, който не е реализиран и дължимостта се определя върху нормативно установен размер за който нито съдът нито гражданите знаят как е бил изчислен. Твърди се, че с задължаване на гражданите да заплащат осигурителни вноски над размера на реализирания им месечен доход се нарушава принципа на социална справедливост на държавата. Излагат се доводи, че Законът за бюджета на държавното обществено осигуряване няма задължителен характер доколкото е изготвен и приет изцяло върху прогнозирани приходи и разходи. Цитира се правната разпоредба на чл. 83, ал. 1 ЗЗД, като се извеждат изводи, че кредиторът в лицето на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

<<< 1…583 584585586 587…1 229 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.