Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5845/2015 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ П. против решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на директора на ТП на НОИ П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ П. за отказ за отпускане на обезщетение за безработица и изпратена преписката на органа за разрешаване на въпроса по същество. Ответникът, С. Н. Н. чрез процесуален представител адвокат взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8598/2015 С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – София-град е отменил решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – С.-град в частта му, с която е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е разпоредено Л. Г. Р. – К. да възстанови сумата от 791,03 лв., представляваща лихви от датата на неоснователно полученото обезщетение до датата на издаване на разпореждането, като незаконосъобразно. Л. Г. Р. – К. е подала касационна жалба срещу това решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, потвърдено с решение №РО-416/26.06.2014 г. на директора на ТП на НОИ С. – град. В срока за произнасяне съдът констатира, че Административен съд – София-град е допуснал очевидна фактическа грешка, тъй като в диспозитива е отбелязал само, че отменя решението на директора на ТП на НОИ – С.-град, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2015 по дело №/2015

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4175/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], против решение №г. по АХД №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена писмена покана с изх. №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 59, ал. 2 АПК, чл. 55, ал. 2, т. 2 и 3, чл. 76а и чл. 76б ЗЗО, като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационното производство е присъединена за разглеждане и частната жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса – П. против разпореждане на Административен съд – Пловдив, постановено на 09.03.2015 г., за оставяне на касационната жалба без движение с указание към касатора за внасяне на държавна такса от 25 лв. Ответникът [фирма], [населено място], не е взел становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7889/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. К. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – С. – град. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на 5, ал. 8 КСО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осиигурителен институт – С.-град е оспорил касационната жалба в писмено становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4409/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което са отменени решение №г. на Директор ТП на НОИ – П. и потвърдените с него дадени на [фирма] задължителни предписания с изх. №г., издадени от контролен орган при същото поделение на НОИ. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО във вр. с чл. 234, ал. 2 и чл. 235, ал. 3 Търговския закон (ТЗ) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] е оспорил касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5420/2015 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] с представляващ Х. М. и процесуален представител адвокат К. А., със съдебен адрес [населено място], [улица], №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на настоящия касатор срещу писмена покана за възстановяване на суми от 6150 лева с изх. №г. издадена от директора на Столична здравно осигурителна каса /С./. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания – необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на С. чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата по съображения и изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2015 по дело №/2015

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3613/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса – П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена издадената от касатора писмена покана с изх. №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 59, ал. 2 АПК, чл. 76а и чл. 76б ЗЗО, като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационното производство е присъединена за разглеждане и частна жалба против разпореждане на Административен съд – Пловдив, постановено на 20.02.2015 г., за оставяне на касационната жалба без движение с указание към касатора за внасяне на държавна такса от 25 лв. Ответникът [фирма], [населено място], не е взел становище по касационната жалба. По частната жалба е представен отговор от трето лице, което не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5813/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ– Стара З., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отменено негово решение №г и потвърдените с него Задължителни предписания с изх.№г., издадени от старши инспектор по осигуряването в сектор КР на ДОО, отдел К. при ТП на НОИ [населено място], вменяващи задължение на осигурителя [фирма] [населено място] да заличи представената информация с Декларации обр.1в персоналния регистър на осигурените лица за месеците 05-09.2013г., касаеща наетото по трудов договор лице с ЕГН [ЕГН], и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 108, ал. 1, т. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5286/2015 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба А. Н. В. с адрес [населено място] против решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ Б. с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Б. с което на основание чл. 90а, ал. 1 КСО на В. е отпусната социална пенсия за инвалидност в размер на 33 лева, считано от 19.02.2014 г. и 33.90 лева считано от 01.07.2014 г. От съдържанието на касационната жалба се установява, че жалбоподателят не е доволен от решението в частта за размера на отпусната социална пенсия за инвалидност и не сочи пороци на решението съставляващи касационни основания за отмяната му, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2468/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) и д-р А. Мусеевич К., подадени от техните процесуални представители по пълномощно – юрисконсулт В. А. (за НЕЛК) и адвокат Д. Д. (за д-р К.), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационните жалби са редовни от формална страна, подадени са в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. Разгледани по същество и двете касационни жалби са неоснователни, поради следните съображения: І. От данните по делото е видно, че: 1. Д-р А. Мусеевич К. е работил първоначално като ординатор в кардиологично отделение, а след 01.07.2005 г. като лекар-ординатор в Център за спешна медицинска помощ (Ц.) – С. град (трудов ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

<<< 1…601 602603604 605…1 229 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.