всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4591/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Многофпрофилна болница за активно лечение [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място] [улица], представлявана от изпълнителния директор д-р Я. Д., подадена чрез юрисконсулт В. Г. срещу решение №г., по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София град. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено и вместо него съдът да се произнесе по същество на спора или върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационна жалба – Директорът на С. в писменото си становище излага доводи за неоснователност на касационните оплаквания. Счита, че в случая е налице нелекуване на усложнение възникнало в рамките на пролежаването. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5270/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Х. Л., М. П. К., М. С. Д., тримата от [населено място], подадена чрез пълномощникът им адвокат В. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. Административен съд Пловдив, с което са отхвърлени жалбите им- на първите двама против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – [населено място], а на жалбоподателката М. Д. против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №914/23.06.2014 г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – [населено място]. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3680/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Велико Търново е: 1) отхвърлил жалбата на Е. А. Ц. против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Велико Т., с което са отхвърлени като неоснователни жалбите й против разпореждане №г. на ръководител „ПО“ („Пенсионно осигуряване); 2) осъдил е Е. А. Ц. да заплати на ТП на НОИ – Велико Т. разноски по делото в размер на 350 лева. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Е. А. Ц. от [населено място]. Касаторката е навела доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, като възразява и за размера на присъденото юрисконсултско възнаграждение. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14147/2014 Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], район „П.“ [улица],[ЕИК] срещу разпоредбата на чл. 29, ал. 1, т. 3 Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, приета с ПМС №г. / обнародвано в ДВ бр.40/30.04.2013г., в сила от 30.04.2013г./ С жалбата са релевирани доводи за нищожност на подзаконовия нормативен акт поради постановяването му извън законовата делегация за издаването му – от една страна, а от друга страна – за незаконосъобразност на същата разпоредба като издадена в противоречие на материалния закон и най-вече – като постановена в противоречие на целите на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ/. По тези доводи с жалбата е направено искане за обявяване нищожността, евентуално – за отмяна на оспорения текст от нормативния административен акт. Със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4056/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], чрез процесуалния си представител – юрисконсулт В., в отговор от 27.10.2015 г. оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4061/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], VІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение, с което жалбата да бъде уважена. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на НОИ – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението неблагоприятно, и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], VІІІ състав, е отхвърлил жалбата на К. Г. Г. от [населено място] срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4412/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. С. П., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – В. не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства и е изследвал законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, достигайки до обосновани изводи за неоснователност на съдебното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7286/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – Д., подадена чрез гл. юрисконсулт Ц., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. В жалбата се правят оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното решение и се иска отмяната му. В съдебно заседание касационният жалбоподател редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – Н. В. Н., чрез депозиран до съда писмен отговор, подаден от пълномощника му адв. Д., претендира неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на направените пред касационната инстанция съдебно деловодни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3572/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение 14/26.01.2015 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменено решение №г. и разпореждане №г. на ръководителя на „ПО”, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на т. 66и от ПКТП /отм./ като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата В. Б. Г. от [населено място], обл. С., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3586/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО) Образувано е по касационна жалба, подадена К. И. Г. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО”, потвърдено с решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – С. град и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират нарушения на съдопроизводствени правила и на материалноправните разпоредби на чл. 70, ал. 3 и 5 като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – С. – град не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form