Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12297/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. В. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. І. От фактическа страна по делото е установено, че: 1. Между страните не се спори, че: а) жалбоподателят В. В. С. е работил на длъжност “прислужник” в Професионална техническа гимназия “Д. А.” – [населено място], б) със заповед №г. директорът на гимназията е прекратил трудовото му правоотношение; в) В. В. С. е оспорил законосъобразността на уволнението и едновременно с това със заявление вх. №г. е поискал да му бъде отпуснато парично обезщетение за безработица; ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12264/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Т. Г. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат С. П. С. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. І. От данните по делото е видно, че: 1. С разпореждане №г. длъжностното лице по чл. 114, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] е разпоредило касационната жалбоподателка А. Т. Г. да възстанови на ДОО сумата 2634,93 лв., от които 1383,24 лв. недобросъвестно получено от нея обезщетение по чл. 53, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12305/2014 Производство по по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С. град, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с това решение разпореждане №г. на ръководителя по пенсионното осигуряване (длъжностно лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Между страните няма спор по фактите. Спорът между тях е по тълкуването и прилагането на чл. 66е, ал. 2, изречение последно Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 13033/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 66, ал. 2 Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че Административен съд София – град не е изследвал задълбочено фактите и медицинската документация, приемайки неправилно, че оспореното ЕР на НЕЛК е законосъобразно. Индивидуализирайки трите задължителни компонента на трудовата злополука, а именно: наличие на внезапно увреждане на здравето; същото да е причинило смърт и да е станало по време на работа (в процесния случай – в работно време), жалбоподателката претендира, че въз основа на посочените критерии събитието, случило се с нейния наследодател Д. Й. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11957/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Т. Б. от [населено място], обл. Велико Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. С посоченото решение е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на отдел „ПО” при същото управление, с което му е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и допълнителни писмени бележки моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – [населено ...