всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8395/2014 Касационно производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба А. В. И. от [населено място] чрез процесуален представител адвокат Б. против решение №г. на административен съд Велико Т. по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г./поправено с решение №г./ на директора на ТП на НОИ Велико Т., с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване при РУСО [населено място]. Поддържа доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ/РУСО/ Велико Т. взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8320/2014 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба Д. С. К. чрез процесуален представител – адвокат И. Я. от САК против решение №г. на административен съд С. област по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му против решение №г. на директора на РУСО С. област, с което е оставено в сила разпореждане №г. на началник отдел “Пенсии” към НОИ РУСО С.. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му с подробни съображения изложени в жалбата и писмена защита. Ответникът, директорът на РУСО С. област не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3624/2014 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Ц. И. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Ответникът, НЕЛК не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, С. С. С. не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, Директорът на РУСО Л. не взема становище по жалбата. Ответникът, Б. В. Х. не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, М. В. Д. не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, П. Д. Д. не се представлява и не взема становище по жалбата. ОтветникътВиктор Д. Д. не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура давазаключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9273/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на К. А. Гавраков от [населено място] против акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – П., потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – П.; 2) осъдил К. А. Гавраков да заплати на ТП на НАП – П. сумата от 407 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба К. А. Гавраков от [населено място]. В нея и в съдебно заседание касаторът развива съображения за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7381/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. И. А. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на НОИ – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на Ф. И. А. от [населено място], [община], против решение №г. на директора Териториалното поделение на НОИ – [населено място], с което е потвърдено разпореждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 13787/2014 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Х. Й. К. от [населено място], подадено от нейния процесуален представител по пълномощно (първоначално представено – на л. 28 от адм. д. №г. на ВАС-VІ отд., преобразувано в настоящето адм. д. №г. на ВАС, петчл. с-в и ново, повторно представено пълномощно в с. з. на 11.12.2014 г. по настоящето дело) адвокат Г. Г., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. д. №267/2010 г. на Административен съд – [населено място]. Искането за отмяна на посочените решения, основано на чл. 239, т. 1 и 3 АПК, е направено в сроковете по чл. 240 АПК от страна по посочените по-горе административни дела, за която съдебните решения по тези дела ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12678/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, се иска решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против административния акт. Ответникът по касационната жалба – Н. Д. Б. от [населено място] – не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 13108/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Цопанов от [населено място], срещу Решение №г., по адм. дело №г. на Върховен административен съд и по частна жалба, подадена от Министъра на вътрешните работи срещу Определение №г., постановено по същото дело. В касационната жалба са наведени твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебния акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил възраженията му във връзка с липсата на детайлизация на правното основание посочено в процесната заповед, въз основа на което е прието, че са налице предпоставките за прекратяване на служебното му правоотношение. Счита за недоказан размера на осигурителния му стаж. Моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8689/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. В. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата й с искане за обявяване на нищожност на ЕР на НЕЛК №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и нарушения при прилагането на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) не е взел становище. Ответниците Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място] и Л. И. Д. от [населено място], обл. Велико Т., не са взели становища. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8785/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. С. Боева, от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлено оспорването на Л. С. Боева против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – РУСО [населено място], с което е оставена без уважение жалбата й с вх. №г., против Разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионно осигуряване при РУ “СО” Л.. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение, за необоснованост и постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила. Поддържа, че административният орган е бил длъжен да изпрати уведомително писмо на жалбоподателката и да я уведоми за недостигащия стаж, за да реализира тя процедурата по закупуване на стажа, което е довело до определяне на пенсия в по-малък размер. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form