всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3931/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Хасково е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. А. Парасарева–Х. от [населено място] против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Х., с което е отхвърлено оспорването й против разпореждане №г. на началник сектор „Парични обезщетения за временна неработоспособност” при ТП на НОИ – Х.; 2) осъдил е Е. А. Парасарева–Х. да заплати на ТП на НОИ – Х. юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Е. А. Парасарева–Х., чрез пълномощника й адв. Ч.. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3557/2014 Производството по делото е по реда на чл. 245 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от директора на ТП на НОИ – Л., за отмяна на влязло в сила определение №г. на Административен съд – София-град по административно дело №г., с което е прекратено производството по делото и е оставена без разглеждане жалбата поради направено оттегляне на административния акт. Ответниците по искането – Националната експертна лекарска комисия, И. Ц. И. от [населено място] и Й. Д. Й. от [населено място], не изразяват становища. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе, съобрази следното: ТП на НОИ – Л. не е било конституирано като страна в производството пред Административен съд – София-град, а изложените в молбата за отмяна съображения се свързват с основанието по чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК. Съгласно текста на чл. 246, ал. 1 АПК право ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4861/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Хасково е: 1) отменил решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Х., в частта му, с която са потвърдени задължителни предписания от 24.09.2013 г., издадени от инспектор по осигуряването при ТП на НОИ – Х.; 2) осъдил е ТП на НОИ – Х. да заплати на Осигурителна каса – Адвокатска колегия Х. направените по делото разноски в размер на 350 лв. С определение от 13.03.2014 г., постановено по същото дело, е оставено без уважение искането на директора на ТП на НОИ – Х. за изменение на постановеното съдебно решение в частта му, в която ТП на НОИ – Х. е осъдено да заплати разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3619/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – П., както и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на ОБ (осигуряването за безработица) при ТП на НОИ – П., в частта му относно размера на среднодневното парично обезщетение; 2) разпоредил връщане на административната преписка на ръководителя на ОБ при ТП на НОИ – П. за ново произнасяне при съобразяване с дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил ТП на НОИ – П. да заплати на Русин Т. Р. от [населено място] деловодни разноски в размер на 150 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5190/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което по жалба на [фирма] със седалище [населено място] е отменена Писмена покана изх. №г. на директора на С. за възстановяване на суми, получени без правно основание, и С. е осъдена да заплати на [фирма] сумата от 750 лева разноски за първата инстанция. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост (касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК), а отменената с него писмена покана е законосъобразна. Моли за отмяна на съдебното решение и за потвърждаване на писмената покана, като претендира и присъждане на направените деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация – [фирма], чрез пълномощника адв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4311/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна (наименована от подателя си „частна) жалба на Руско К. П. от [населено място] против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е: 1) отхвърлена жалбата на Руско П. против решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Я., с което е оставена без уважение жалбата му против разпореждане №г. (погрешно в диспозитива на съдебния акт е записано „2013 г.“) на началник отдел „Пенсии“ при РУСО – Я.; 2) жалбоподателят е осъден да заплати на РУСО – Я. 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Я., не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3573/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе, е отхвърлено оспорването на П. Н. Ованесов в качеството му на управител на еднолично дружество с ограничена отговорност под фирма [фирма] – в производство по несъстоятелност, на решение К. №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Р., с което е отхвърлена жалбата на Ованесов като управител на [фирма] и са потвърдени задължителни предписания с изх. №г. на М. Т. – главен инспектор по осигуряването при РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – Р.. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от управителя на [фирма], в производство по несъстоятелност. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5421/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено издаденото от касатора решение №г., потвърждаващо издадените от главен инспектор по осигуряването задължителни предписания с изх. №г. в частта относно задължението за подаване на корекция на данните по чл. 5, ал. 4 КСО за лицето С. Д. И. за периода от м.04.2005 г. до м.02.2013 г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение срелевират неправилно прилагане на чл. 4, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 10 КСО и пар. 1, т. 3 ДР КСО, във вр. с чл. 140, ал. 4, чл. 141 и чл. 231, ал. 4 ТЗ (Търговския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2584/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор д-р Т. Ч., чрез пълномощника адв. Н. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против писмена покана изх. №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./ [населено място] за възстановяване на неоснователно получени суми в размер на 6844 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районната здравноосигурителна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4579/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя д-р В. Т., чрез пълномощника адв. Д. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], в частта с която е отхвърлена жалбата му против писмена покана №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.) [населено място] за възстановяване на неоснователно получени суми в частта за сумата до 8 457,40 лв., представляващи стойността на надвишените и заплатени от бюджета на НЗОК регулативни стандарти за четвъртото тримесечие на 2012г., както и в частта, с която е дружеството е осъдено да заплати на другата страна сумата от 785,76 лв., представлява разноски по делото. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form