всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6064/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса /С./, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена писмена покана с изх. №г., издадена от директора на С.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Претендира присъждане на направените разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Диагностично консултативен център – ХХVІІІ – С.” /”ДКЦ – ХХVІІІ – С.”/ Е., представляван от управителя д-р И. Й. Н., чрез пълномощника адв. Д., оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5950/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Ловеч е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на Мичка К. А. от [населено място] срещу решение №г., издадено от директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Л., с което са потвърдени обжалваните от А. разпореждане №г. и разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване при РУСО – Л.; 2) осъдил Мичка К. А. да заплати на ТП на НОИ (РУСО) – Л. юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Така постановеният съдебен акт е атакуван с касационна жалба от Мичка К. А. от [населено място], действаща чрез повереника си адв. Р. К.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6629/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба (наименована от подателя си жалба) от Ц. А. Пастаев от [населено място] против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – П., с което е оставена без уважение жалбата му с вх.№г. и е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „ПО“ („Пенсионно осигуряване). Ответникът по касация – директорът на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт“) – П. чрез надлежно упълномощената юрк. Т. в писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение. Върховният административен съд, шесто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7236/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 4, ал. 1, т. 8 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Фондация „Безгрижно детство” – [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, изготвени от адв. М. Б. и претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Намира за неправилни доводите на касатора, че лицето представлявало фондацията е упражнявало трудова дейност и е получавало доходи от изборна длъжност, поради което е следвало да бъде осигурявано върху минималния осигурителен доход по основната икономическа дейност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2936/2014 Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 144 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Постъпила е молба В. А. Т. – страна ответник по адм. дело №г. на ВАС с искане за тълкуване на постановеното решение №г. Счита го за неясно като от изложените към него мотиви не може да се изведе точно и недвусмислено формираната правна воля по разрешения правен спор. Счита също така, че не ставя ясно дължи ли връщане на обезщетението и в какъв размер. Становище по искането за тълкуване не е постъпило. Върховният административен съд, шесто отделение като взе предвид искането констатира следното: Предмет на съдебния спор е решение №г. на директора на ТП на НОИ/Русо/ Б.. С него се потвърждават разпореждане №г. за прекратяване на изплащането на парично обезщетение за безработица на основание чл. 54ж, ал. 1 и във връзка с чл. 54а, ал. 1, чл. 54б и чл. 54в, ал. 1 КСО, считано от 07.08.2012 г. с мотиви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6077/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Велико Търново е: 1) отхвърлил оспорването на Д. П. Н.–К. от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – Велико Т.; 2) осъдил Д. П. Н.–К. да заплати на ТП на НОИ – Велико Т. разноски по делото в размер на 206 лв. Така постановеният съдебен акт е атакуван с касационна жалба Д. П. Н.–К. от [населено място], чрез пълномощника й адв. И.. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът по касация – директорът на ТП на НОИ – Велико Т., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6414/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Шумен е отхвърлил като неоснователна жалбата на Х. Х. И. от [населено място], област Шумен против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Шумен, с което е оставена без уважение жалба вх. №г., подадена срещу разпореждане №г. на началник отдел „Пенсии”. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Х. Х. И. от [населено място], област Шумен. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на съдебното решение и уважаване на първоначалната жалба на И. срещу решението на директора на ТП на НОИ – Шумен. Ответникът по касация – директора на ТП на НОИ (РУСО) – Шумен, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5949/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Съобщението за съдебното решение е връчено на 10.03.2014 г. на съдружника А. Т. Г., вписал се в разписката за получено съобщение като управител, а касационната жалба, изготвена от адвокат К. С. и подписана от управителя на лечебното заведение Г. Т. Т., е постъпила в Пловдивския административен съд на 24.03.2014 г., т. е. в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Тя е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. През 2012 г. [фирма], [населено място], е бил изпълнител на специализирана извънболнична медицинска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6084/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна, но по съображения, различни от мотивите към решението на Габровския административен съд. І. От данните по делото е видно, че: 1. Според експертно решение №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания – [населено място] И. Д. от [населено място] е лице с 96 % трайно намалена работоспособност – състояние след травматична ампутация на лява подбедрица и раздробена фрактура на дясна подбедрица. 2. С това експертно решение срокът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6190/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Велико Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх. №г. на Директора на Р. – Велико Т.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството пред Административен съд – Велико Търново е писмена покана изх. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form