всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4896/2014 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи – отменен (ЗМВР отм.). Образувано е по жалба на И. С. В., от [населено място] чрез процесуален представител срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР във връзка с пар. 3 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Кодекса за социално осигуряване /КСО/. В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в нарушение на материалния закон и твърдения, че подаденият от него рапорт да бъде освободен от служба е станал по принуда – със заплаха, че в противен случай ще бъде дисциплинарно уволнен. Поради изложеното моли заповедта да бъде отменена, като незаконосъобразна, като бъде възстановен на заеманата от него длъжност. Претендира за направените деловодни разноски. Ответникът – Министърът на вътрешните работи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3563/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. С. С., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 2 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Директора на Столично управление „Социално осигуряване, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, първо отделение, 2 състав е отхвърлил жалбата на Ц. С. С., от [населено място], срещу решение №г. на Директора на Столично управление „Социално осигуряване, с което е потвърдено разпореждане №214-00-2532-1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14770/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 19е, ал. 3 Закона за специалните разузнавателни средства (ЗСРС) и чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба, подадена А. А. М. срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, той и председател на Държавна агенция “Технически операции”, с която на основание чл. 19е, ал. 3, пар.29, ал. 1, ал. 4 и ал. 5, пар. 31, ал. 2 ЗСРС и чл. 245, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Жалбоподателят твърди, че атакуваната заповед е неправилна и незаконосъобразна, поради което иска нейната отмяна. Ответникът – Министърът на вътрешните работи оспорва жалбата чрез процесуалния си представител. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5201/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (С.) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли за отмяна на съдебното решение като неправилно. Обосновава и теза за законосъобразност на отменената с него писмена покана, поради което иска същата да бъде потвърдена. Претендира и присъждане на разноски по делото в размер на 25 лв., заплатени за държавна такса за касационното производство, както и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация [фирма] [населено място], чрез повереника си адв. Д. в съдебно заседание моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна и решението на първоинстанционният съд да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1678/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пазарджик е: 1) изменил писмена покана изх. №г. на директора на Р. (Районна здравноосигурителна каса) – П., с която [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], общ. П., представлявано от д-р Г. Я. – Т., е поканено да възстанови неоснователно получени суми в общ размер на 2016.95 лв. за периода първо и второ тримесечие на 2010 г., като е намалил дължимата сума от 2016.95 лв. на 1044.54 лв.; 2) осъдил Р. – П. да заплати на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], общ. П., представлявано от д-р Г. Я. – Т. направените по делото разноски в размер на 150 лв., по компенсация. Така постановеното решение е атакувано от [фирма], чрез повереника адвокат Ж. Д.. Касаторът моли решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1484/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – П. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касаторът моли решението на съда да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон (отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК), да се потвърди до размера от 1841.17 лв. отменената с него писмена покана №г., издадена от директора на Р. – П., и да му се присъдят направените в двете инстанции съдебно-деловодни разноски. Ответникът по касация [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Септември, обл. П., представляван от повереника адвокат К., моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна, а съдебното решение в сила като правилно. Претендира и присъждане на направените съдебно-деловодни разноски за тази инстанция. Участващият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4304/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ – К. срещу решение №г., постановено по административно дело 240/2013 г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Излага твърдения за неправилност на съдебното решение, същото било постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът по касация – А. Г. Й. от [населено място], обл. К. в писмено възражение и лично в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5646/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – Директорът на Р. П., чрез юрк. П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2482/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ – С.-град срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Първо отделение, 43 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата – Ж. Х. П., от [населено място], чрез особения си представител адвокат И., моли решението да бъде оставено в сила по съображения, изложени в отговор от 10.02.2014 г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е частично основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, Първо отделение, 43 състав, е отменил решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – С.-град в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3159/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и по чл. 229, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 27 състав. Релевирани са оплаквания по чл. 209, т. 3 КСО. Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда – [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт С., моли решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Ответниците – Й. К. К., С. Р. Д., и двамата от [населено място] и К. И. Г. от [населено място], чрез особения си представител адвокат К. Г., молят решението да бъде оставено в сила по съображения, изложени в писмено становище от 05.11.2013 г. Ответниците – Ц. Р. Д. от [населено място], [община], Р. Д. З. със същото местожителство, М. Й. И. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form