Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12520/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против решение №г. на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – Б., с което е потвърдено изцяло разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (Държавното обществено осигуряване) в РУСО – Б.. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от [фирма] [населено място]. Касаторът моли съдебното решение да бъде отменено като незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касация – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Б., не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба, и предлага оспореното с нея съдебно решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12828/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Смолян е: 1) отхвърлил оспорването с жалбата на Ф. К. А. от [населено място] на решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) [населено място]; 2) осъдил Ф. К. А. от [населено място] да заплати на Районно управление „Социално осигуряване [населено място] направените разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Така постановеното решение е атакувано с обща касационна жалба А. Кимал А. от [населено място] и Ф. К. А. от [населено място]. Касаторите твърдят, че съдът е издал решението си в нарушение на чл. 168, ал. 2 АПК, поради което искат отмяната на оспорения съдебен акт и на потвърденото с него решение на директора на РУСО – С.. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10269/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Кюстендил е отхвърлил оспорването на решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – К., с което е отхвърлена жалбата на Е. И. Г. от [населено място], общ. К., срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, предявено с негова жалба вх. №г. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Е. И. Г., подадена от пълномощника му адвокат А. К.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на решението на първоинстанционния съд. В съдебно заседание касаторът се явява лично и поддържа касационната жалба. Ответникът по касация – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12411/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Силистра е: 1) обявил нищожността на решение №г. на директора на ТП на НОИ – С., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител на „ПО” при ТП на НОИ – С.; 2) разпоредил изпращане на ТП на НОИ – С. на преписката по подадената В. И. М. от [населено място] жалба за решаване въпроса по същество съобразно дадените задължителни указания в мотивите на съдебното решение в 14-дневен срок от получаване на преписката. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – С., действащ чрез процесуалния представител старши юрисконсулт М. М.. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12498/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд София – град е: 1) отхвърлил направеното с жалбата В. А. Ц. оспорване против Решение №г. на ръководителя на Столично управление „Социално осигуряване (С.) при НОИ, с което е отменено Разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО за признаване на злополука за трудова такава; 2) осъдил В. А. Ц. от [населено място] да заплати на Столично управление „Социално осигуряване при НОИ юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба В. А. Ц. от [населено място]. Касаторът и повереникът му адвокат И. (в съдебно заседание и в писмени бележки) навеждат доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, ...