Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5467/2013 Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща касационна жалба на д-р А. Г. А., д-р С. Е. П. и д-р Т. М. Т., тримата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Касационните жалбоподатели, като състав на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) по общи заболявания при [фирма] са издали експертно решение (ЕР) №г., с което са определили 53 % трайно намалена работоспособност (ТНР) и дата на инвалидизиране 12.01.2012 г. на Мюведет Б. Х. от [населено място], област С.. Към решението са изложили ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3498/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. А. от [населено място], подадена от нейните процесуални представители по пълномощно адвокатите Г. Н. и Г. Г. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Със заявление вх. №г. жалбоподателката е поискала да й бъде отпуснато парично обезщетение за безработица на основание чл. 54а Кодекса за социално осигуряване (КСО). Със заявлението е декларирала, че не упражнява трудова дейност, за която подлежи на задължително осигуряване по чл. 4 КСО, както и трудова дейност в друга държава, и е приложила служебна бележка изх. №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5981/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. А. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на Е. А. Т. от [населено място] срещу решение №г. и решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], с които са отхвърлени жалбите й срещу разпореждане №г. (отказ да й бъде отпуснато парично обезщетение за бременност и раждане за остатъка от 135 до 410-тия календарен ден след раждането) и срещу разпореждане №О-04-999-02-00032910/23.01.2012 г. (отказ да й бъде отпуснато обезщетение за отглеждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3186/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното съдебно решение е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ- [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на К. И. Х. от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ- [населено място]. Касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решението е правилно. Правилен е извода на съда, че полученото от жалбоподателката К. Х. обезщетение за безработица през периода от 12.07.2012 г. до 19.08.2012 г. не е неоснователно получено по смисъла на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5960/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувана е по обща касационна жалба на А. Кимал А. от [населено място] срещу решение №г. и решение №г., двете по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. І. От данните по делото е видно, че: 1. На 27.03.2012 г. А. Кимал А. е вписан в Търговския регистър като едноличен търговец с фирма [фирма], със седалище [населено място] и с ЕИК[ЕИК], а на 08.08.2012 г. е вписан в Регистър БУЛСТАТ и като физическо лице, упражняващо свободна професия или занаятчийска дейност. Между двете вписвания Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) с решение №г. е отменила експертно решение №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания при Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) [населено място] в частта по оценка на работоспособността и е определила 58 % трайно намалена работоспособност на А. Кимал А.. С разпореждане №61/27.07.2012 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5949/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. В. И. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат В. В. И. – С. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. На 29.09.2007 г. С. В. И. е родила детето М.. По нейно искане със заповед №г. управителят на търговското дружество [фирма] е разрешил на С. В. И. отпуск по чл. 164, ал. 1 Кодекса на труда (КТ), считано от 19.06.2008 г. до 29.09.2008 г. (на л. 188 от делото ...