всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6522/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т. С. – Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 211, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. С решение №г. Централната избирателна комисия (ЦИК) е назначила жалбоподателката С. Т. С. – Д. за член на Общинската избирателна комисия в [община]. Според чл. 30, ал. 1, изр. 2 от Изборния кодекс общинските избирателни комисии се назначават за срока на пълномощията на общинския съвет. Следователно назначаването и произтичащите от него права и задължения на С. Т. С. – Д., като член на ОИК – П., са за срок, еднакъв със срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6685/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кдокес (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С. област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. С посоченото решение Административен съд – София област е обявил нищожност на решение №г. на касационния жалбоподател, с което е потвърдил разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при същото ТП на НОИ, с което разпореждане посоченото длъжностно лице е отказало да възобнови спряната лична пенсия за инвалидност поради общо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 5238/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) в [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд [населено място]. С посоченото решение съдът е: 1) отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “ПО” при РУСО [населено място], с което е отменено разпореждане №г. и всички последващи го, и е отпусната от 01.07.2011 г. лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 68, ал. 3 КСО и във връзка с Регламент на съвета (ЕО) №987/2009 г. при навършена възраст 65 години на Д. З. В.. Ответникът по касация Д. З. В. от [населено място], чрез адв. Е. В., в писмено становище оспорва касационната жалба и моли обжалваното с нея решение да бъде потвърдено. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5963/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София град е отхвърлил оспорването на М. Б. И. срещу решение №г. на ръководителя на Столично управление „Социално осигуряване (С.) и потвърдените с него разпореждания №№Д 21 999 92 00229255, Д 21 999 92 00229256 и Д 21 999 92 00229257 на ръководител по изплащане на обезщетенията и помощите – С., с които на основание чл. 40, ал. 4 ОТ КСО е спряно образуваното производство за изплащане на парично обезщетение по болнични листове №0985650, №1196816 и №1614705 поради обжалването им по реда на чл. 112 Закона за здравето. Така постановеният съдебен акт е атакуван с касационна жалба от М. Б. И. от [населено място]. По съображения за неправилност се иска обжалваното съдебно решение да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5474/2013 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – К. против решение №г. на Административен съд – Кърджали по административно дело №г. С него е отменено решение №г. на директора на РУ „СО” – К., с което е отхвърлена жалба на А. Л. А. срещу разпореждане №г. на заместващ ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при РУ „СО” – К., и Районно управление „Социално осигуряване – К. е осъдено да заплати на А. Л. А. сумата от 450 лв. за разноски по делото. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на съдебния акт и отхвърляне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4858/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център І – К.” Е. със седалище [населено място], обл. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх. №г. на Директор Р. – П.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост неправилно прилагане на чл. 76а Закона за здравното осигуряване, на клаузата на чл. 43, ал. 3 от индивидуалния договор във връзка с чл. 26 Закона за задълженията и договорите, на чл. 4, ал. 1, чл. 6 и чл. 146, т. 5 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6085/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Кюстендил е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. Н. К. от [населено място] против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – К., с което е оставено в сила разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – К., с което на К. на основание чл. 74, ал. 1 КСО е отпусната пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 20.09.2012 г. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба А. Н. К. от [населено място]. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на оспорения съдебен акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5979/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Благоевград е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Б. и потвърденото се него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – Б., с което е наредено Е. Г. С. да възстанови недобросъвестно получено парично обезщетение за безработица за периода от 01.01.2012 г. до 11.05.2012 г. в размер на 4 038.80 лева главница и 289.32 лева лихва от датата на неправомерно полученото обезщетение до датата на издаване на разпореждането. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба ТП на НОИ – Б.. Касаторът моли за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът Е. Г. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5115/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. П. Г. – П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение на Директора на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и неправилно прилагане на чл. 53, ал. 4 КСО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4579/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Бургас е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. П. П. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ „СО” (Районно управление „Социално осигуряване) – Б., с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на „ПО” („Пенсионно осигуряване) в РУ „СО” – Б., с което на П. на основание чл. 74, ал. 1 и чл. 90, ал. 1 КСО са отпуснати пенсия за инвалидност поради общо заболяване и социална пенсия за инвалидност, считано от 14.08.2012 г. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от И. П. П. от [населено място]. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form