всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6936/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кадифе А. Д., от [населено място], област С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), т. 31 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – С. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Намира за обосновани изводите, че жалбоподателката не притежава изискуемите по закон 34 години осигурителен стаж, с което не отговаря на условията за пенсиониране по чл. 68, ал. 1 и ал. 2 КСО. Законосъобразно не е зачетен осигурителния стаж с работодател [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8388/2013 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ – С. област против решение №г. на Административен съд София област по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – С. област с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване към РУ “СО” С. област и върната преписката на органа за разрешаване на въпроса по същество. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Твърди, че в заявлението си Ц. М. не е поискал и не е представил нов удостоверителен документ за изчисляване на пенсията за осигурителен стаж и възраст от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5944/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – П. Г. Ч. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна по смисъла на чл. 210 АПК и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], V състав, е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], и потвърденото с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6701/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ – РУ „СО”) – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Поддържа се неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения за неправилно възприемане на фактите и оценка на събраните доказателства, въз основа на което съдът достига до формиране на грешен извод относно определяне на положения от А. труд като „измервач пети разряд за времето от 05.07.1982 г. до 08.03.1984 г. в МНИПКИ „М.” – [населено място] като положен при условията на първа категория. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5166/2013 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. М. С., от [населено място], против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено на основание чл. 245, ал. 1, т. 15 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта като постановена от некомпетентен орган, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните норми на ЗМВР. Моли за отмяната й и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва жалба и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Жалба е подадена в срока по чл. 140, ал. 1 АПК и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата настоящият състав на Върховния административен съд прие за установена следната фактическа обстановка: С приложеното по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7934/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Л. Х. като „Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика (А. – ИП) – д-р М. Х.”, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата й против писмена покана №г., издадена от директора на Р. – В., за възстановяване на сума в размер на 459 лв. В жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – В. не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Върховният административен съд, шесто отделение, след като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните и данните по делото, приема следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6698/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 53, ал. 1 и чл. 5, ал. 4 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, П. П. К., от [населено място] не изразява становище по същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдебното решение е постановено при точно прилагане на материалния закон и вярна преценка на фактите. Съдът задълбочено е обсъдил събраните по делото доказателства, като обосновано е направил извод за основателност на жалбата. Административният орган неправилно е отказал изплащането на парично обезщетение на ответника по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5974/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на М. Н. Ч. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], Х състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – [населено място], чрез процесуалния си представител – юрисконсулт В., моли решението да бъде оставено в сила и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], Х състав, е отхвърлил жалбата на М. Н. Ч. от [населено място] срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6213/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Кюстендил е: 1) отменил решение №г. на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е постановено възстановяване от К. Н. Юрумска от [населено място] на недобросъвестно получено обезщетение за безработица за периода от 01.01.2012 г. до 31.10.2012 г. в размер на 2 230.11 лева главница и 198.60 лева лихва до датата на издаване на разпореждането; 2) осъдил Районно управление „Социално осигуряване – К. да заплати на К. Н. Юрумска деловодни разноски в размер на 200 лв. Така постановения съдебен акт е оспорен с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – К.. Касаторът моли за отмяна на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6522/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т. С. – Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 211, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. С решение №г. Централната избирателна комисия (ЦИК) е назначила жалбоподателката С. Т. С. – Д. за член на Общинската избирателна комисия в [община]. Според чл. 30, ал. 1, изр. 2 от Изборния кодекс общинските избирателни комисии се назначават за срока на пълномощията на общинския съвет. Следователно назначаването и произтичащите от него права и задължения на С. Т. С. – Д., като член на ОИК – П., са за срок, еднакъв със срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form