Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 849/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. С. К. от А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Със заявление вх. №г. касационният жалбоподател Н. С. К. е поискал да му бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 25.10.2010 г. С разпореждане №г. длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] е отказало да отпусне исканата пенсия с мотиви, че сборът от възрастта на жалбоподателя и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 240/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Р. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Касационният жалбоподател Н. Р. Д. и работодателят [фирма], [населено място] на 26.01.2009 г. са сключили трудов договор №г. на ПкАС) за неопределено време, по силата на който жалбоподателят е изпълнявал длъжността зъботехник с място на работа “Зъботехническа лаборатория” в [населено място], [улица]. На 16.02.2010 г. около 19,30 часа, е изработвал в лабораторията зъбна протеза от твърда пластмаса (суперакрил) и при изпилване на протезата ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15426/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. К. Н. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Л. Г. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Касационният жалбоподател К. К. Н. е задължително осигурено лице по чл. 4, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) като работещ по трудово правоотношение с работодателя [фирма], [населено място] и по чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО като изпълнителен директор на търговското дружество [фирма], [населено място]. 2. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 283/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Хасковският административен съд е отменил решение №г. на касационния жалбоподател и вместо него е обявил нищожност на разпореждане №г., с което длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) на основание чл. 6, ал. 1, т. 2 Наредбата за отпускане и изплащане на паричните обезщетения за безработица (НОИПОБ) е отменило предходно свое разпореждане №г. за отпускане на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15383/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на НОИ – С.-област, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, шести състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – Д. Л. В., от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-област, шести състав, е отменил Решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ – С.-област и потвърдените с него разпореждания №О-22-000-00-00510507/21.05.2012 г. и №О-22-000-00-00510509/21.05.2012 г. на Ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите при Териториално ...