Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11383/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от неговия управител И. Я. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена по пощата в последния ден на срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните няма спор по фактите: 1. Търговското дружество – жалбоподател е дружество с ограничена отговорност със съдружници П. М. А. и И. Я. П.. То се управлява и представлява заедно и поотделно от съдружника И. Я. П. и прокуриста Надежда Г. И.. 2. Като съдружник И. Я. П. е самоосигуряващо се лице. Тя е упражнила правото си по чл. 4, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10663/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Т. Д., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], девети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – Директор на РУ “Социално осигуряване,” [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], девети състав, е отхвърлил жалбата на М. Т. Д., от [населено място], срещу Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №13 от 09.01.2012 г. на Ръководител “Пенсионно осигуряване при ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11213/2012 Производството е по чл. 208 и сл. и чл. 229, ал. 1, т. 2 АПК във връзка с чл. 248, ал. 3 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Б. И. К., от [населено място], област С., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. По делото е постъпила частна жалба Директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], срещу определение №г., постановено по същото дело. Оплакванията са за нарушение на материалния закон. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност, както на касационната жалба, така и на частната жалба. І. По касационната жалба: Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11055/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районното управление “Социално осигуряване – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. С посоченото решение съдът е: 1) отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при РУСО – К., с което на Д. И. К. е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО; 2) разпоредил изпращане на административната преписка на длъжностното лице по пенсионното осигуряване за постановяване по административен акт при съобразяване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението; 3) осъдил РУСО – К. да заплати на Д. И. К. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10684/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Е. А. К. с Фирма “А. – ЕМ Е. К.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], шести състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], шести състав е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Е. А. К. с Фирма “А. – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8513/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. П. А. от [населено място], обл. П., чрез процесуалния си представител адв. Р. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. С посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата й против решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при същото РУСО, с което е разпоредено да възстанови недобросъвестно полученото парично обезщетение за безработица за периода 05.04. – 31.08.2011 г. в размер на 1343.12 лева – главница и 113.37 лева дължима лихва от датата на неправомерно полученото обезщетение до датата на издаване на разпореждането. Касаторката поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната ...