Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10636/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – [населено място], гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответниците – М. В. Д., П. Д. Д., В. Д. Д. и И. Ц. И., чрез процесуалния си представител адвокат М., молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Окръжен съд [населено място], гражданско отделение е отменил Решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №1101 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2013 по дело №/2012

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8488/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – [населено място], гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата – В. П. Д., от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Ответницата – Б. В. Н.-Х., от [населено място], не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Окръжен съд – [населено място], гражданско отделение е отменил Решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2013 по дело №/2012

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8726/2012 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на С. Б. Л. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на осн. чл. 245, ал. 1, т. 15 Закона за Министерството на вътрешните работи е прекратено служебното му правоотношение за длъжността полицейски инспектор V степен в „Териториална полиция” на група „Охранителна полиция” към Районно управление „Полиция” –Л. при Областна дирекция на МВР-П., категория Г-ІІ степен, възникнало след като назначеният държавен служител е упражнил правото си на пенсия. По изложени доводи за незаконосъобразност на заповедта като издадена в противоречие с материалния закон и неспазване на законоустановената форма се иска отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи, представляван от юрк. М. оспорва жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Пето отделение

съдия Виолета Главинова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12382/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд София – град е: 1) отхвърлил оспорването по жалбата В. М. И. против Решение №г. на Главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.) при НОИ, с което е отменено Разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО; 2) осъдил В. М. И. от [населено място] да заплати на Столично управление „Социално осигуряване при НОИ юрисконсултско възнаграждение 150 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба В. М. И. от [населено място], действащ чрез пълномощника адв. В. Волева. Процесуалният представител на касатора навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2013 по дело №/2012

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11206/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център І – К.” Е., [населено място], подадена от неговия представител д-р Н. А. Б., срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на лечебното заведение против писмена покана №г. на директора на Р. (Районна здравноосигурителна каса) – П., и то е осъдено да заплати на касата съдебните разноски по делото. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и на писмената покана и се претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касация – директорът на Районната здравноосигурителна каса – П., не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2013 по дело №/2012

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12701/2012 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Х. Х., със съдебен адрес [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на чл. 76, б. е от Правилника за прилагане на Закона за пенсиите (ППЗП) /отм./, пар.4, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Б. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че в съответствие с дадените му от Върховния административен съд указания, административният съд е изискал и приел като доказателства по делото всички налични в Архивохранилището на РУСО-Б. документи и в частност удостоверения под №г. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2013 по дело №/2012

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8948/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана с изх. №г. на Директора на Р. – П. за доброволно внасяне на сумата 29 035.30 лв., представляваща превишение на регулативните стандарти за І-во, ІІ-ро, ІІІ-то и ІV-то тримесечие на 2010 година. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на пар. 10 ПЗР Н. 2011 г. като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2013 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13174/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Силистра е: 1) отхвърлил жалбата на Р. К. Д. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С.; 2) осъдил Р. К. Д. от [населено място] да заплати на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – С. сумата 350 лв., представляваща направени по делото разноски – адвокатско възнаграждение за осъществена защита от юрисконсулт. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба от Р. К. Д., подадена от повереника му адвокат Драгомир Чернев. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяната му и решаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2013 по дело №/2012

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11519/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София област е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – С. област, с което е оставено в сила разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – С. област, с което е призната декларираната злополука, станала на 03.01.2011 г. с Д. Ц. В., за трудова по чл. 55, ал. 1 КСО; 2) осъдил [фирма] [населено място] да заплати на ТП на НОИ – С. област направените по делото разноски в размер на 150 лв.; 3) осъдил [фирма] [населено място] да заплати на Д. Ц. В. направените по делото разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2013 по дело №/2012

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13282/2012 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. М. Н., от [населено място], област С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на чл. 34, ал. 1 ЗМСМА и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – С., чрез юрисконсулт М. М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд законосъобразно и обосновано е приел, че в качеството си на осигурено лице (общински съветник) жалбоподателят няма право на обезщетение за безработица през времето, през което е упражнявал дейност, за която е подлежал на задължително осигуряване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като съобрази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

<<< 1…719 720721722 723…1 229 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.