Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9221/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1. Касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на касационния жалбоподател, в частта, с която са определени публични задължения на [фирма], [населено място], за вноски за държавно обществено осигуряване (ДОО) за периода от м.07.2005 г. до м.11.2005 г., за вноски за допълнително задължително пенсионно осигуряване (ДЗПО) – универсален пенсионен фонд за периода от м.07.2005 г. до м. 11.2005 г. и за вноски за здравно осигуряване (ЗО), също за периода от м.07.2005 г. до м.11.2005 г. в общ размер на 15379,67 лв. и съответните лихви. 2. Касационна жалба на [фирма], [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9415/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от И. С. К. от [населено място] против решение №г. на Административен съд Хасково по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му против Решение №г. на Директора на РУ “СО” при ТП на НОИ Х., оставящо в сила Разпореждане №г. на Ръководителя на “ПО” при РУСО – Х.. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, с което се реши спора по същество, алтернативно, делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Неправилността се отнася до спорния в процеса въпрос относно квалификацията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5225/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград е отхвърлил жалбата на А. И. С., от [населено място], [община] против решение №г. на директора на ТП на НОИ -Б., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при РУСО – Б., с която е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на А. Ив. С.. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. И. С. с молба да бъде отменено, счита, че отпуснатата му пенсия следва да бъде в по-голям размер. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. С., поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7058/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], не е взел отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], срещу т. 2 от заповед №г. на директора на Р., [населено място]. Така постановеният съдебен акт не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12125/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. Касаторът поддържа, че решението е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. Ответната страна – директорът на ТП на НОИ В., чрез депозирано до съда писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Н. С. Х. със съгласието на законен представител Г. И., чрез депозирано до съда писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5230/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.), подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Г. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че съдебното производство е образувано по жалба на лечебното заведение “Г. – Н., М.” О., [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат В. И. Х. от [населено място], срещу писмена покана изх. №г., с която директорът на С. е започнал производство за принудително събиране на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11208/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните няма спор по фактите: Д. Д. В. от [населено място] е самоосигуряващо се лице. С декларация от 13.02.2007 г. е заявила, че от 01.03.2007 г. ще се осигурява за всички осигурени социални рискове без трудова злополука и професионална болест и безработица. С разпореждане №г. длъжностното лице по чл. 40, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при ТП на НОИ – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6746/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост като касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Х. К. Османли от [населено място] извор, обл. К., е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност на обжалваното съдебно решение с предложение за оставянето му в сила. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7927/2012 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. И., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на чл. 40, ал. 5 Кодекса за социално осигуряване (КСО) – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10576/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Р. Й. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на търговското дружество (в качеството му на осигурител) срещу т. 6, 7 и 8 на задължителни предписания с вх. №г., дадени от финансови ревизори при Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], за внасяне на корекции в данните по чл. 5, ал. 4 Кодекса за социално осигуряване (КСО) за задължително осигуреното лице Ж. К., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.