Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5231/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ДКЦ-І Горна О.” Е., [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Ж. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена по пощата в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Великотърновският административен съд е отхвърлил жалбата на лечебното заведение – касационен жалбоподател срещу писмена покана с изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], с която на основание чл. 233, ал. 1 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България (Н. 2006) е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5225/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. В. К. от [населено място], Б. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател Ц. В. К. срещу решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) в Б., с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60 Кодекса за социално осигуряване (КСО) за неприемане като трудова злополука травматично увреждане, причинено на жалбоподателя на 14.07.2008 г. За да постанови този резултат административният съд е приел, че към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2420/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. Ю. Ю. от [населено място], Кърджалийска област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Директор на РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на Ю. Ю. Ю. от [населено място], Кърджалийска област срещу Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място]. Обжалваният съдебен акт не страда от визираните в касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6288/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Т. Г. К. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Б. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Молителят е посочил като правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – Директорът на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – П. не взема становище по молбата. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК, в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е допустимо процесуално. По същество е неоснователно поради следните съображения: Молителят твърди, че с решението, чиято отмяна се иска, състав на шесто отделение на Върховния административен съд оставя в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик. С последното е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Виолета Главинова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3615/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], чрез упълномощения юрисконсулт Ц. Д., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – В., в частта й по пункт 1 и пункт 2, т. т. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5, относно наложена санкция – финансова неустойка в общ размер 540,00 лева. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и нарушения на материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – д-р В. К., в качеството на ЕТ с фирмаАмбулатория за първична медицинска помощ-Индивидуална практика-Д-р В. К.”, с адрес на лечебното заведение [населено място], [община], област В., представляван в съдебно заседание от упълномощения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6290/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Националната здравноосигурителна каса срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която са обявени за нищожни т. 229. изр. 2 и т. 229.2 от решение №г. на Управителния съвет на Националната здравноосигурителна каса и са отменени т. 189.13 и т. 229.1 от същото решение на Управителния съвет на Националната здравноосигурителна каса. Решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на Българския лекарски съюз срещу т. 189.9, т. 189.17, т. 227, т. 227.1, т. 227.2, т. 227.3, т. 228 и т. 229, изр. 1 от решение №г. на Управителния съвет на Националната здравноосигурителна каса, не е обжалвано и е влязло в сила. В касационната жалба се правят оплаквания за недопустимост на обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Юлия Ковачева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 14587/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “Пенсии” при същото РУСО и е изпратена преписката на пенсионния орган за решаване на искането за пенсиониране по заявление вх.№г. на Т. И. Камберч, в съответствие с дадените от съда указания. Ответникът – Т. И. Камберч от [населено място], [община], област Б., в съдебно заседание и с писмено становище на пълномощника адвокат К. Р. от АК-Б., оспорва касационната жалба. Върховният административен съд-шесто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6276/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адвокат Х. Г. П., като пълномощник на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя А. Г. Б., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Враца, 6-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора против писмена покана изх. №г. на директора на Р. – [населено място], за възстановяване на суми, получени без основание, в размер на 1891,94 лв. общо главница и лихви. Релевирани са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Р. – [населено място], в писмено възражение оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – шесто отделение, за да се произнесе по допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5704/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), против решение №г., постановено по административно дело №г. на Пловдивския административен съд, 13 състав, с което е отменен оспореният от Земеделска кооперация (ЗК) „Тракиец”, [населено място] ревизионен акт (РА) №г. на старши инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП, [населено място] в частта, в която са определени задължения върху изплатени възнаграждения на член кооператорите – пенсионери без трудови правоотношения за ДОО в размер на 16707,59 лв. – главница и 24329,22 лв. лихви по справка №г. – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2370/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил писмена покана №г. относно възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на Р.-П., с която е задължено АСИ. [фирма] [населено място] да възстанови сумата в размер на 3047,50 лв. и преписката е изпратена на директора на Р.-П. за произнасяне в съответствие с указанията, дадени в мотивите на решението. Осъдил е Р.-П. да заплати на А. [фирма] [населено място] 550 лв. разноски по делото. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от директора на Р.-П. с молба да бъде отменено. Счита същото за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.