Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10991/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С касационната жалба са поставени съществените взаимносвързани въпроси: а) има ли право на обезщетение по чл. 52а Кодекса за социално осигуряване (КСО) лице, което след прекратяването на трудовото си правоотношение с работодател е сключило нов трудов договор с друг работодател, но е започнало да ползва отпуск по чл. 164, ал. 1 Кодекса на труда (КТ) за отглеждане на малко дете преди да е започнало да изпълнява задълженията си по новия трудов договор, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12492/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт И. Д., срещу решението от 16.07.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че със заявление вх. №г. К. И. И. от [населено място] е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО). С ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9983/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на д-р М. В. Ц., д-р Р. Т. Н., д-р М. Н. А. и д-р В. С. Н. срещу решение №г. на гл. директор на С., с което е потвърден начета по разпореждане №г. на директора на дирекция Администрация “К.” при СУ”СО”, издадено на основание чл. 100, ал. 1, т. 1 КСО. Срещу това решение е подадена касационна жалба от д-р М. В. Ц., д-р Р. Т. Н., д-р М. Н. А. и д-р В. С. Н. с оплакване, че е неправилно – незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Молят да бъде отменено и постановено ново, с което бъде уважена жалбата им срещу оспореното решение на ръководителя на СУ”СО”. В съдебно заседание касационните жалбоподателки се явяват лично, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9663/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Добричкият административен съд е отменил по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], бул. “25 септември” №г. на директора на ТП на НОИ – Д., с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “К.” на ТП на НОИ – Д., с което е разпоредено внасяне на сумата по ревизионен акт за начет вх.№г. общо в размер на 4426,13 лв., от които 3593,17 лв. главница и 832,96 лв. лихва върху главницата за периода от 01.01.2007 г. до 28.10.2008 г. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ [населено място] с оплакване, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12026/2009 Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. По делото няма спор по фактите: М. И. Л. е била на работа като барман в Д. “В.” – Б. от 13.03.2006 г. до 31.12.2006 г. На 19.09.2006 г. е родила дете (у-ние за раждане №г. (данните са от писменото заключение на вещото лице Я. С. Ч., изпълнил съдебно – счетоводна експертиза по делото). След прекратяването на трудовото правоотношение с Д. “В.”, М. И. Л. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12011/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Т. З. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат А. К. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че касационната жалбоподателка Р. Т. З. е била служител от общинската администрация в [населено място]. Със заповед №г. кметът на общината е прекратил трудовото й правоотношение поради съкращаване на щата. Тя е оспорила законосъобразността на уволнението като е предявила искове за неговата отмяна, за възстановяването й на същата длъжност и за заплащане на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12681/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Ямболският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел К. при РУ”СО” [населено място]. Осъдил е РУ”СО” [населено място] да заплати на Й. К. Ц. направените по делото разноски в размер на 55 лева. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” Я. с оплакване, че е неправилно и незаконосъобразно. Моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок и обоснована, а по същество за неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество счита следното: Предмет ...