Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5272/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на търговското дружество [фирма], [населено място] срещу решение №г. и срещу решение №г., двете постановени по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с първото от които е отхвърлена жалбата на търговското дружество [фирма], [населено място] (преобразувано в [фирма]) срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], а с второто е допусната поправка на очевидни неточности като диспозитивът “отхвърля жалбата на [фирма] срещу решение №г.” е поправен на “отхвърля жалбата на [фирма] срещу решение №66/25.07.2008 г.”. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебни решения, които подлежат на касационно обжалване и са допустими. Разгледани по същество са основателни. От данните по делото е видно, че Общото ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5271/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. Спорните въпроси между страните са правни: когато регистрираните земеделски производители упражняват и друга трудова дейност, за която подлежат на задължително социално осигуряване а) следва ли да внасят авансово осигурителни вноски за всяка от дейностите или са длъжни да внасят авансови осигурителни вноски само за една от тези дейности по техен избор и б) доходите им от земеделската дейност, за която са регистрирани, зачитат ли се като осигурителни ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8449/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт С. област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област, пети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът М. И. К. от [населено място], Софийска област моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София област, пети състав е отменил Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт С. област и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН] от 10.11.2008 г. на Ръководител “Пенсионно осигуряване ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8364/2009 С решение от 07.05.2009 г. по адм. д. №г. Хасковският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано право на пенсия на М. Живодаров С. от [населено място]. Против това решение на административния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон чл. 209, т. 3 АПК поради неправилно връщане на делото за ново разглеждане. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от правна страна. Пенсионният орган е приел, че М. Живодаров С. от [населено място] /ответник в това производство/ има 3 години, 10 месеца и 26 дни осигурителен стаж от І категория труд и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7038/2009 Производството е по чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Л. Т. от [населено място] срещу решение от 4.03.2009 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-Б състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – директорът на Столично управление “Социално осигуряване, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението от 4.03.2009 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд – административно отделение, ІІІ-Б състав, е отхвърлил жалбата на Ц. Л. Т. от [населено място] срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на ...