Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7985/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща касационна жалба на д-р Е. И. Цингова, д-р И. К. Р. и д-р К. Ц. М., всичките от [населено място], подадена от техния общ процесуален представител по пълномощно адвокат К. К. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. (в решението е изписан №г.) на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на тримата касатори срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.), с което е било потвърдено разпореждане №г. на директора на Дирекция “ОВКО” в качеството му ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5116/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. К. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) в частта, с която не се е произнесла по причинна връзка на заболяванията на лицето по повод професионални заболявания. Това решение на Административен съд – София град е оспорено с касационната жалба и в частта за разноските. Касационната жалба в първата й част е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество в тази й част е основателна. В останалата й част касационната жалба е процесуално недопустима ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7354/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администрпативнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Т. С. П. от [населено място] срещу решение №г. на директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-П., с което отпуснатата на жалбоподателя лична пенсия за осигурителен стаж и възраст е изменена на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО в размер на 325,14 лв., считано от 18.11.2008 г. Осъдил е Т. П. да заплати на РУ”СО” [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба Т. С. П. с молба да бъде отменено. Счита, че съдът е възприел изцяло мотивите на административния орган, без да обсъди неговите доводи. Възразява срещу присъдените за заплащане разноски на административния орган. В съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7875/2009 С решение от 27.04.2009 г. по адм. д. №г. Видинският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано право на пенсия по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО на Ц. Й. Т. от В. поради незачитане на времето от 01.02.1966 г. до 15.07.1968 г., през което е работил като хлебопекар в ТПК „Г. Б.” [населено място]. Против това решение на административния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7398/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – В. Т. е отменил решение на директора на ТП на НОИ, с което е отхвърлена жалбата на М. И. К. от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетения и помощи при РУСО-В. Т., с което е отказано отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност поради бременност и раждане. Върнал е преписката на РУСО-В. Т. за ново произнасяне по подадения от М. К. болничен лист за временна неработоспособност поради бременност и раждане. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ гр. В. Т. с твърдение, че е неправилно и незаконосъобразно, тъй като към момента на настъпване на осигурителното събитие (временна неработоспособност поради бременност и раждане) по чл. 48а КСО М. К. не е била осигурено лице ...