Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1209/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – П.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на Наредба №г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 4 Кодекса на труда (редакция, ДВ, бр. 1/2003 г.) във връзка с материалноправната норма на чл. 123 Кодекса на труда. Ответникът Районно управление „Социално осигуряване (РУСО), [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1192/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на Началник отдел „К.”. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 10 във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1 КСО. Ответникът [фирма], [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2367/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на Началник отдел „К.”. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на съдопроизводственото правило на чл. 171, ал. 2 АПК във вр. с чл. 164, ал. 1, т. 3 и чл. 164, ал. 2 ГПК, неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 9, ал. 2, т. 3 и чл. 10 КСО и на чл. 63, ал. 4 Кодекса на труда (КТ). Ответникът РИОКОЗ (Регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве) – К., е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3175/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно – процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на РУСО – Х.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 114 и чл. 54д, ал. 5 КСО, на Наредба №г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от само- осигуряващите се лица, издадена от министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 1 от 03.01.2006 г., в сила от 01.01.2006 г. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6415/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. И. от [населено място], обл. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу експертно решение /ЕР/ №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ по нервни болести. Посочените пороци се свеждат до нарушения на съдо- производствени правила и неправилно прилагане на чл. 56 КСО – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд София – град е ...