всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1821/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекциа “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Варна, с която е изменен РА №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, като е определен размера на осигурителните вноски за ДОО, ЗЗО, ДЗПО -УПФ по КСО и лихвите за забава за периода 01.01.2003 г. -31.12.2003 г. и е отменен РА в частта над тези суми. Касаторът поддържа в бланкетна касационна жалба, че решението е неправилно – материалнопрвно незаконосъобразно и в допълнителни писмени бележки излага доводи, че при определяне размера на дължимите осигурителни вноски неправилно е кредитирано заключението на вещото лице, иска отмяна на решението и присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2782/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 24.11.2008 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “А” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Директор на Столична здравноосигурителна каса не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 24.11.2008 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “А” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу Заповед №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса, с която са наложени санкции финансови неустойки. Съдът е приел за установено, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2090/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образвано е по касационна жалба от И. А. С. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адвокат П. И. от САК, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, І-во отделение, 7-ми състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението на Административен съд София-град поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, представляван от упълномощения юрисконсулт Е. А., в писмено становище е оспорил касационната жалба. Заинтересованата страна – поделение 3430 при Министерство на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2788/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Русе. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните по жалбата страни, К. С. Г., С. К. С. и Е. К. С. и тримата от [населено място] считат същата за неоснователна. Директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Р. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е решение №г. на директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1220/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администратвнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Л. А. Л. от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководител “ПО” при РУ”Социално осигуряване [населено място], постановено по протокол №г., с което на жалбоподателя е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар.5, ал. 1 ПЗР КСО, считано от 13.12.2007 г. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Л. Л. А. от [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на Варненския административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 172/2009 С решение от 03.11.2008 г. по адм. д. №г. Хасковският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване и същевременно е върнал преписката за ново разглеждане. С разпореждането на пенсионния орган е била отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст на В. В. В. от С., считано от 01.04.2007 г. в минимален размер до определянето на размера й по реда на КСО. Това разпореждане е било изменено с последващо разпореждане на пенсионния орган от 02.11.2007 г., с което размерът на отпусната пенсия е бил определен въз основа на минималната работна заплата за периода от 21.09.1989 г. до 20.09.1992 г. Против това решение на административния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1218/2009 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отменил решение на ръководителя на ТП на НОИ [населено място] №г., с което е потвъредно изцяло разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите в РУ “СО”-П., с което е отказано отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност по болничен лист №0541446 и е изпратил преписката на ръководителя на ТП на НОИ [населено място] за произнасяне съобразно мотивите на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”Социално управление [населено място] с оплакване, че е неправилно и необосновано и противоречащо на материалния закон. Моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на Пловдивския административен съд за неправилно, постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 51/2009 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. З. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, ІV състав. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – С.-област не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-област, ІV състав е отхвърлил жалбата на Г. С. З. от [населено място] против Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – С.-област, с което е оставено в сила Разпореждане №[ЕГН]/70 от 17.09.2007 г. на Ръководителя на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1316/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. Ю. от [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПО” при същото РУСО и постановен с него отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ЛПОСВ) при условията на втора категория труд по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението на Административен съд – Благоевград поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директора на РУСО – Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 176/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” при РУСО – П., а преписката е върната за решаване на въпроса по същество съобразно дадените задължителни указания. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 9, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 7, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Д. И. И. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form