Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13883/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Ц. Й. от [населено място] срещу решението от 1.10.2008 г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], Първи състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 1.10.2008 г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], Първи състав е отхвърлил жалбата на Й. Ц. Й. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място]. Съдът е приел за установено, че към момента на отказа за отпускане на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7092/2008 С решение от 04.03.2008 г. по адм. д. №г. Административният съд – С. град е отменил експертно решение №г. на НЕЛК, с което е отменено експертно решение №г. на ТЕЛК – П. като е намалена трайно намалената работоспособност на М. П. С. от П. от 46 на сто на 44 на сто и същевременно е постановено връщане на преписката за ново разглеждане. Против това решение на градския съд НЕЛК е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. С определение от 08.04.2008 г. на административния съд е оставена без уважение молба на М. П. С. за присъждане на разноски по делото. Против това определение на съда е подадена частна жалба от М. П. С.. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13603/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Банков М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на М. Банков М. от [населено място] срещу Решение №г. на Ръководителя на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място]. Съдът е приел за установено, че упражняването на трудова дейност ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14266/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „ПО” при РУ”СО” [населено място] и е изпратил преписката на „ПО” при РУ”СО” [населено място] за решаване на въпроса по същество, съгласно указанията, дадени в решението. Осъдил е РУ”СО” [населено място] да заплати на А. Д. Н. разноски по съдебното производство в размер на 300 лева. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” – П. с оплакване, че е неправилно, необосновано, противоречащо на материалния закон и постановено при съществени процесуални нарушения. Счита, че Спогодбата между Република България и СССР за социално обезпечаване е денонсирана от 01.01.2004 г. и не може да намери приложение по отношение стажа на г-н Н. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13926/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Шуменският административен съд е отменил изцяло решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. на началник отдел „К.” при РУ”СО” [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с молба да бъде отменено. Излага твърдение, че решението на НЕЛК, с което е отменено решението на ТЕЛК не е обжалвано и е задължително. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срока от надлежна страна и допустима, но неоснователна. Решението е правилно. Постановено е при спазени съдопроизводствени правила с правилно приложен материален закон и е обосновано. Върховният административен съд обсъди събраните по делото писмени доказателства, ...